PEDAGOG A

PEDAGOGIA: LA MIRADA ACERCA DE LA CONDICION DE ORIGEN DE LOS ESTUDIANTES: LA HIPÓTESIS DE CAPITAL CULTURAL COMO ALTERNATIVA TEÓRICA.
En un contexto de alta exclusión y selectividad social, la escuela porta el mandato de la inclusión. Esto lleva a preguntarse como una escuela en proceso de masificación mira, identifica, clasifica o nombra a estos estudiantes atravesados por condiciones de miseriay sufrimiento social. ¿La escuela es una institución que remarca las desigualdades o que intenta superar o atenuar esas marcas del origen? ¿Qué fuerza prevalece en cada aula, en cada institución, en cada experiencia de subjetivación?
La escuela junto a la familia es el lugar por excelencia que hace posible la reproducción y la producción cultural. Lo cultural es considerado como un principio dediferenciación tan poderoso como lo económico, por eso Bourdieu utiliza la noción de capital para dar cuenta de los proceso de lucha por la acumulación y apropiación de poder simbólico que tiene lugar en el campo cultural.
La hipótesis de capital cultural pretende explicar los procesos y mecanismos de la desigualdad en el interior del mercado educativo. Dicha perspectiva se opone a los enfoques quedesvinculan la desigualdad en las experiencias y trayectorias escolares de las condiciones y oportunidades que otorga la estructura social y la estructura escolar a cada individuo y grupo.
Esta hipótesis representa una alternativa conceptual frente a las razones acerca del éxito o el fracaso en las trayectorias escolares que desvinculan el desempeño escolar de los determinantes sociales y de laspracticas escolares que producen y reproducen formas de distinción, depositando así la responsabilidad en la naturaleza del individuo (la cabeza no le da) o social (de padre repetidor hijo repetidor) de cada persona por su propio fracaso.
La hipótesis de capital cultural confronta con las explicaciones de la denominada ideología de los dones naturales o de las dotes innatas. Ambas postulan que lasdiferencias hay que hallarlas en la naturaleza del individuo o de su familia, estos planteos no cuestionan el orden social ni escolar, lo que hacen es culpar al individuo de su fracaso. Desde la perspectiva crítica Bourdieu, son las desiguales condiciones sociales y simbólicas de acceso, permanencia y posibilidades de apropiación las que interviene en los procesos diferenciados de escolarización,lo que aquí remarcamos es el hacer pasar por diferente lo que es desigual.
¿Qué quiere decir que los alumnos obtienen una desigual distribución y apropiación del capital cultural? Todos somos portadores de un capital cultural que adquiere un valor diferencial en el mercado cultural, valor otorgado por la legitimidad y la jerarquía que adquieren ciertas prácticas y conocimientos en un momentohistórico y social determinado.
Desde que nacemos estamos expuestos a formas de pensar y hablar el mundo, de movernos en él, de las cuales nos vamos apropiando y por las cuales somos apropiados. Así , los modos de actuar y pensar que portamos se naturalizan, aparecen para nosotros y para los demás como producto del orden natural, estas propiedades lejos de ser innatas o naturales, resultan de untrabajo de herencia sobre el heredero y viceversa. Por esta razón se señala que la socialización familiar tiene un peso determinante sobre la construcción de nuestra identidad social.
El capital cultural se encuentra en tres estados. Objetivado- (bienes materiales), incorporado (esquemas de pensamiento y de acción) e institucionalizado-(títulos o credenciales escolares) puede ser “acumulado”. Quepueda ser acumulado implica reconocer que se encuentra desigualmente distribuido y por tanto adquiere valores diferenciales en los escenarios en los cuales participamos.
La escuela, en muchas ocasiones implícitamente, refuerza a unos y debilita a otros, atraves de sutiles mecanismos la escuela legitima, de modo no intencional, una diferencia social al tratar la herencia social como herencia...