Pedagogia Critica

Antelo – La falsa antinomia entre enseñanza y asistencia
El autor en la primer parte dice que es común la indisposición escolar describiendo una contradicción entre enseñanza y asistencia. El argumento que sostiene esto es que el que asiste no enseña.
Resalta dos usos de esta antinomia:
Una gremial o progresista que denuncia la superposición de tareas. Le hechan la culpa alos poderosos desiempre.
Una Liberal que critica a los maestros por no lustrar a los craneotas.
El autor disuelve la antinomia entre enseñar y asistir asiéndolo desde el cuidado. Diferencia el que cuida diariariamente del que es un héroe. El primero no recibe aplausos ni nada por el estilo, el cuidado es cotidiano y no tiene espectacularidad.
Hace una diferencia entre cuidado y sacrificio, cuidado es estar conel otro sin pedir nada a cambio y disfruta de ello mientras que el sacrificio te hace sentir que algo te falta.
Conocer es poseer herramientas que no teníamos al nacer mientras que enseñar es otorgarles a los recién llegados herramientas sin las que vivir con los semeantes seria difícil.
La base de los descalificadores de la asistencia son el cuidado y el auxilio ajeno.
Ve a la escuela como unlugar donde pasan cosas buenas y a los docentes como los encargados de asistir y cuidar sin ser reconocido como un héroe.
Habla del mundo contemporáneo donde existe la individualización.
Asistencia y enseñanza no son antinomias ya que se complementan, la asistencia es parte de la enseñanza sin ella no abria enseñanza. Aquel que asiste cuida, y esta enseñanza se genera en un marco de vinculaciónsocial.
Termina diciendo que la otra opción seria pensar en una enseñanza donde nadie se cuidara ni abria asistencia.
La diversidad bajo sospecha – Silvia Duschatzky, Carlos Skliar
Los autores discuten tres versiones sobre la diversidad: "el otro como fuente de todo" mal, "el otro como
sujeto pleno de un grupo cultural" y "el otro como alguien a ser tolerado" y analizan las implicancias decada una de ellas en el lenguaje escolar.
el autor trata de las distintas formas en que los discursos sobre la diversidad han tenido lugar en
el pensamiento moderno y aún posmoderno y lo haremos intentando pensar sus correlatos en el sistema
educativo.
ambos autores reflexionan sobre los diferentes discursos sobre la alteridad y sus implicancias en la educación.
Nombran tres formas en queestos discursos han tenido lugar en el pensamiento moderno y posmoderno, correlacionándolos en el sistema educativo.

1- El “otro” como fuente de todo mal: La modernidad construyó estrategias para regular y controlar la diferencia: delimitando las perturbaciones, demonizando al distinto, estereotipándolo. El otro, diferente es depositario de todos los males, el que se equivoca, el que tiene las“fallas sociales”. Hay una regulación y control de la mirada que define quiénes somos nosotros y quiénes son “los otros”. Necesitamos al otro porque de ese modo podemos justificar quiénes somos, nuestras leyes, las reglas, la ética, la moral y hasta la estética. Porque si existe “el otro” podemos nombrar la barbarie, la herejía, la mendicidad y dicen, los autores, no ser nosotros mismos losmendigos, los bárbaros, los herejes. Se homogeneiza la cultura, y se las piensa como libres de diferencias. Y acerco esta frase que lo expresa tan claramente: “lo negativo es aquello que irrumpe para dislocar la aparente normalidad”.
En educación este mito impacta en la búsqueda de “normalizar”, homogeneizar los grupos de alumnos, construyendo una lógica binaria: lo deseable es lo legítimo y del otrolado, lo ilegítimo, lo “anormal”. Así se pretendió eliminar lo negativo, encauzarlo, rechazando estilos de vida diferentes, despojando de palabra al mal alumno, devaluar el lenguaje “no oficial”.
2- El “otro” como sujeto pleno de un grupo cultural: desde esta perspectiva se piensa a cada cultura como un reducto, como una comunidad homogénea y libre de toda relación de poder y jerarquía, una...