Pedagogia de la autonomia

CATEDRA: PEDAGOGIA

TRABAJO PRÁCTICO Nº 5

PEDAGOGIA DE LA AUTONOMIA

ALUMNA: AGUIRRE, Marta Inés

AÑO 2.010

INTRODUCCION
El presente trabajo, se plantea como una lectura reflexiva y relacionada con nuestra práctica, que intuyo, como toda la obra de P. Freire, va a movilizar estructuras, conceptos e imágenes que tengo; tanto en lo referido a mi práctica, lo referido a los alumnos,al contexto socio-político, etc.
Inicio la lectura con la actitud abierta de “leer” y a la vez “entender” que hay otras visiones del mundo y de la Educación, con la actitud de aceptar mi “imperfección” y que hay personas menos imperfectas que pueden guiarme en mi aprendizaje permanente.
De mi tesina, presentada como culminación del cursado del profesorado “Los valores y la Escuela”, rescatéestas tiras de Mafalda y las he incluido como recurso que plasme en imágenes, el efecto que en mí tiene esta lectura.

1.- NO HAY DOCENCIA SIN DISCENCIA
...” Una de sus tareas primordiales es trabajar en los educandos el rigor metódico con que debe aproximarse a los objetos cognoscibles. Y este rigor metódico no tiene nada que ver con el discurso” bancario” meramente transferidor delperfil del objeto o del contenido…” (Pág. 27 – Párr. 1)
“… la importancia del papel del educador, el merito de la paz con que viva la certeza de que parte de su tarea docente es no solo enseñar los contenidos, sino también a pensar correctamente…” (Pag.28 – Párr. 2)
“…esta forma viciada de leer no tiene nada que ver con el pensar acertadamente y con el enseñar acertadamente.” (Pág. 29 – Párr. 3)“…Al ser producido, el nuevo conocimiento supera a otro que fue nuevo antes y envejeció y se “dispone” a ser sobrepasado mañana por otro.” (Pág. 29 – Párr. In fine.)
“No hay enseñanza sin investigación ni investigación sin enseñanza. Esos quehaceres se encuentran cada uno en el cuerpo del otro. Mientras enseño continuo buscando, indagando. Enseño porque busco, porque indagué, porque indago y meindago. Investigo para comprobar, comprobando intervengo, interviniendo educo y me educo. Investigo para conocer lo que aún no conozco y comunicar y anunciar la novedad.” (Pág. 30 – Párr. 2)
“¿Por qué no establecer una “intimidad” necesaria entre los saberes curriculares fundamentales para los alumnos y la experiencia social que ellos tienen como individuos?” (Pág. 32 – Párr. 2.)
“…Porque,dirá un educador reaccionariamente pragmático, la escuela no tiene nada que ver con eso. La escuela no es partido. Ella tiene que enseñar los contenidos, transferirlos a los alumnos. Una vez aprendidos, estos operan por sí mismos.” (Pág. 32 – Párr. 2. In fine)
“En la diferencia y en la “distancia” entre la ingenuidad y la crítica, entre el saber hecho de pura experiencia y el que resulta de losprocedimientos metódicamente rigurosos, no hay para mi ruptura, sino una superación. La superación y la ruptura se dan en la medida en que la curiosidad ingenua, sin dejar de ser curiosidad, se hace critica…” (Pág. 32 – Párr. 1)
“…Precisamente porque la promoción de la ingenuidad a la crítica no se da de manera automática, una de las tareas principales de la practica educativo – progresista esexactamente el desarrollo de la curiosidad critica, insatisfecha, indócil…” (Pág. 33 – Párr. 3)

“La necesaria promoción de la ingenuidad a la crítica no puede o no debe ser hecha a distancia de una rigurosa formación ética al lado de la estética…” (Pág. 34 – Párr. 1)
“… Transformar la experiencia educativa en puro adiestramiento técnico es despreciar lo que hay de fundamentalmente humano en elejercicio educativo: su carácter formador…” (Pág. 34 – Párr. 2)
“… Pensar acertadamente, por el contrario, demanda profundidad y no superficialidad en la comprensión y en la interpretación de los hechos…” (Pág. 35 – In fine)
“Quien piensa acertadamente está cansado de saber que las palabras a las que les falta la corporeidad del ejemplo poco o casi nada valen. Pensar acertadamente es hacer...