Pedagogia De Marx

Pedagogía y marxismo I


Suchodolski explica el estilo de la educación socialista según algunos textos de Marx como la formación de una nueva conciencia a partir no tanto de una educación intelectual, sino sobre todo como “el resultado de las experiencias de la acción acometida por los obreros” (p. 46). Es decir, no se trata de encarnar ideales desde arriba, sino de ir creando esos idealesdurante el desarrollo de la acción. A partir de una situación concreta surgen las condiciones para el establecimiento de fines. Pero esto no quiere decir que se actúe inmerso en la situación actual, sino que ha de establecerse también una perspectiva de futuro como motor del presente, nunca como vago ideal abstracto. Marx, como es sabido, se enfrentó a los socialistas utópicos que pecaban, según él,de este idealismo utopista de un futuro ajeno e inconexo con la realidad actual, como propio de una actitud burguesa de “torre de marfil”. A esto subyace un interrogante planteado, en efecto, por todos los utópicos del XIX: ¿Hay que cambiar primero las condiciones sociales o a los hombres? En realidad, cualquier respuesta que priorice uno u otro elemento resulta errónea, pues para Marx, lapolémica entre subjetivismo u objetivismo se resuelve con la síntesis dialéctica de ambos, de manera que según él las circunstancias crean a los individuos igual que los individuos crean las circunstancias. La transformación se entiende como un mismo movimiento revolucionario de individuos y condiciones. Esto conlleva unas implicaciones pedagógicas concretas, como por ejemplo la vinculación con lascircunstancias concretas de la vida y la acción del individuo por parte de cualquier formación intelectual o moral. Explica Suchodolski que para Marx, “El intelecto y la moral no son, ni mucho menos, unas facultades aisladas del individuo, sino la forma de su participación en la vida social de su época y en sus aspiraciones esenciales” (p. 47). Así, a toda educación debe corresponder el conocimiento delas leyes que explican la propia realidad (naturaleza y sociedad), de un modo que me ha recordado al objetivo de la concientización según Paulo Freire. Se trata de una comprensión (científica) del mundo y el entorno, adquiriendo instrumentos conceptuales para vincular la propia acción con el mundo, ligado, en el caso de Freire, a unos determinados cambios que podríamos denominar existenciales enel sujeto. La pedagogía burguesa es todo lo contrario, parte de y produce una escisión entre el sujeto y su mundo, que conduce a la educación intelectual y teórica escindida de la vida práctica. En realidad, es una escisión que refleja la escisión ya existente en la sociedad, y que genera la no identificación del sujeto con su sociedad, a la que se contrapone, bien sea desde el lugar privilegiadodel burgués, o desde la cosificación del obrero. Este planteamiento podría relacionarse con lo que vimos de Bourdieu, aunque éste matiza y desmenuza la sociedad de un modo que el marxismo no hace. De todos modos, el análisis del intelectual hecho por Bourdieu enfatiza precisamente que sus rasgos son un medio para distinguirse como grupo (privilegiado en unas cosas y no privilegiado en otras, comoel poder económico). Para Bourdieu la cultura escolar además, recordemos, produce una alienación e impotencia en las clases populares (violencia simbólica), una no identificación con la alta cultura que se vive como ajena y cuya imposible o costosa asimilación por parte del niño sirve para naturalizar (psicologizando en ocasiones) su alienación de origen social. Según estoy leyendo en Suchodolskique va desarrollando el planteamiento marxiano, esta observación también ha sido hecha por el mismo. La educación burguesa como una educación cuyo objeto es fortalecer el fatalismo de las masas populares y la separación entre clases o entre individuo y sociedad, en una contraposición de intereses que disgregan a la sociedad. Para Marx, la educación nunca es inocente, aunque la educación...