Pedagogia Peronista

La experiencia pedagógica peronista (1946-1955): ¿autoritaria o democrática?
Autoras/es: Alicia del C. Iturbe, Stella Maris Torre
La experiencia pedagógica del peronismo ha sido interpretada como autoritaria o democrática esgrimiendo distintos argumentos que justifican y avalan dichas interpretaciones. En este artículo hemos tratado de distinguir tres elementos democratizadoresy tres autoritarios del discurso educativo del peronismo, retomando las argumentaciones de algunos historiadores y justificando cada una de las elecciones.
(Fecha original del artículo: Noviembre de 2004)
Antes de identificar los elementos consignados, quisiéramos aclarar la polisemia histórica de las palabra “democracia” y “autoritarismo”. Por lo tanto, nos limitaremos a intentar señalar los elementos “más” o“menos” democráticos en relación a los discursos anteriores y posteriores al peronismo.
A.     Conceptos fundantes
*     “Peronismo”: Es inútil buscar una esencia que justifique el nombre “peronismo”, de encontrar lazos que unen al nombre con elementos de la realidad[1], ya que éste tiene la capacidad fundamental de de construcción de identidad articulando múltiples significados.
El peronismodenomina un tipo de relación de poder[2] y no los contenidos de esa relación, y el lugar en el cual se encuentran las masas populares en la Argentina.
*    Metáfora médica: Perón decía que la sociedad argentina necesitaba de una constitución orgánica de sus fuerzas socio-políticas, para producir la modernización como una nación independiente. Para ello, adoptó el modelo organicista de Estado-Sociedad,caracterizado tanto por el entramado y diversidad de los elementos componentes. El status de ese nuevo orden avanzaría hacia la fundación de una nueva armonía de la cultura, elemento organicista que es muy fuerte en el discurso de Perón[3]. En ellas se destaca el carácter biologicista y la sustitución de la metáfora militar por la metáfora médica. Ambas coincidían en su capacidad ordenadora delas relaciones socio-políticas utilizando el lenguaje de la vida y la muerte, y el poder de manipulación del control técnico-profesional de dicho lenguaje[4].
*    ¿Raza o Conductor?: El paradigma organicista de Perón no es igual al de Busta-mante[5], ni tampoco a las ideas de Leopoldo Lugones[6]. Perón re-significó todos aquellos enunciados, apoyándose en la concepción de estrategia militar deClausewitz. La guerra es un arte y una ciencia, y las acciones se dan en el teatro de operaciones de los grandes conductores de la historia. Para Perón, las batallas no las gana la superioridad de razas, sino en todo caso el talento del conductor, junto a la eficacia de la técnica castrense y el valor de los combatientes. De allí que el principio de la exclusión racial no ingresará jamás a suconcepción sobre la política.
*    Los pactos político-socio-culturales: La demanda de la sociedad implicaba algo más que la suma de respuestas económicas y sociales. Se trataba de una interpelación dirigida al Estado para establecer un nuevo orden que hiciera posible la respuesta organizada al conjunto de aquellas. Esta organización debía articular “lo diferente” en una amalgama que estableciera pactossociales y culturales entre los sectores que compartieran el proyecto nacional popular. Éstos agruparían de forma inédita a las fuerzas sociales y políticas, muy especialmente por la ruptura del sistema de distinciones político-culturales que se produ-cía[7]. Pero para que este discurso respondiera orgánicamente a la demanda de modernización social en un contexto pleno de resabiosarcaicos[8] eran indispensables enunciados doctrinarios y filosóficos que sostuvieran argumentaciones sobre las reformas en la constitución del poder y legitimaran al propio Estado peronista como único sujeto capaz de dar respuesta integral a las grandes mayorías sociales, lo cual se evidencia en la intención fundadora, no meramente reformadora de Perón[9].
B.    La trama educativa
Según lo expresado,...