Pedagogia

Diferenciamos, de un modo técnico y formalizado9 los conceptos de conocer y saber, por más que, en el lenguaje ordinario, se usen a veces como sinónimos, otras veces no.10
Conocer, y su producto el conocimiento, va ligado a una evidencia que consiste en la creencia basada en la experiencia y la memoria y es algo común en la evolución de los seres naturales concebidos como sistemas, a partir delos animales superiores. Saber, por su parte requiere, además de lo anterior, una justificación fundamental; es decir un engarce en un sistema coherente de significado y desentido,11 fundado en lo real, más allá del conocimiento del objeto en el momento presente, como si fuera definitivo y completo. Un sistema que constituye un mundo y hace de este hecho de experiencia algocon entidad consistente.12 Un conjunto de razones y otros hechos independientes de mi experiencia que, por un lado, ofrecen un "saber qué" es lo percibido y, por otro lado, orientan y definen la conducta, como un "saber hacer" como respuesta adecuada.13
SABER Y EDUCACIÓN
Larrosa, J. (2003) en Educación y Filosofía. Enfoques contemporáneos.
Houssaye, J.(compilador) EUDEBA. Buenos Aires.
Resumen y Comentarios
Prof.Pablo Bulfon
La educación tiene que ver con la transmisión y la adquisición del saber. El
pensamiento de la educación debe preocuparse por la relación entre el saber y la
vida humana o, si se quiere, por el valor del saber para orientar y dar sentido a la
vida de los hombres.
Actualmente el “saber” está constituido esencialmente por la ciencia y la tecnología y
se concibe como algo esencialmenteinfinito, que sólo puede crecer, algo universal y
objetivo, de alguna forma impersonal, algo que está ahí, fuera de nosotros, como
algo de lo que podemos apropiarnos y que podemos utilizar, y algo que tiene que ver
fundamentalmente con útil en un sentido más estrechamente pragmático, con la
fabricación de instrumentos. Por otra parte, la “vida” se reduce a su dimensión
biológica, en lasatisfacción de las necesidades, (siempre incrementadas por la
lógica del consumo) a la supervivencia de los individuos y de las sociedades.
Cuando decimos que la educación debe preparar “para la vida” queremos decir que
debe preparar para “ganarse la vida” y para “sobrevivir” de la mejor forma posible en
un “entorno vital” (entendido como una especie de nicho ecológico) cada vez más
complejo. Enestas condiciones es claro que la mediación entre el saber y la vida no
es otra que la apropiación utilitaria del saber en relación con las necesidades de la
vida o, lo que es lo mismo, con las necesidades del mercado y los fines del Estado.
En este contexto, el problema central de las pedagogías críticas es el de la
distribución desigual de ese “recurso vital” que es el saber: de lo que setrata es de
que todos tengan acceso al saber entendido como una cosa que hay que repartir de
forma igualitaria, que no haya una apropiación restringida, que no sean sólo unos
pocos los que se apropien de él para su exclusivo beneficio. Por otra parte, el
problema esencial de las pedagogías activas y progresistas es el de privilegiar la
lógica de la adquisición sobre la lógica de la transmisióno, lo que es lo mismo, dejar
de atender a la organización estándar del saber como algo a ser transmitido y
considerar de forma prioritaria tanto las competencias cognitivas como los contextos
socioculturales del que aprende.
Pero en ambos casos se obvia la pregunta esencial: la del sentido y el valor del
saber para la vida. Y aquí “valor” no significa lo mismo que “utilidad”. Si nospreguntamos por la utilidad del saber para la vida no cuestionamos ni el saber ni la
vida, ni el saber como mercancía ( incluso como dinero, recuérdese sino las teorías
del capital humano y todo el énfasis contemporáneo en la rentabilidad del
conocimiento) ni la vida como satisfacción de necesidades reales o inducidas
(piénsense sino lo que significa para nosotros “calidad de vida”) Pero si nos...