Pedagogia

Norbert Elías

Conocimiento y poder

Ante la necesidad de explicar el vínculo entre conocimiento y poder, Norbert Elias acude a una lectura situada en el marco de la sociología del conocimiento y a la perspectiva histórica. Esto es: para él, ni el conocimiento ni el poder son objetos que puedan guardarse en un bolsillo para disponer de ellos libremente9. Ambos son construcciones humanas,alumbras al calor de la vida en sociedad, susceptibles de ser definidas en los siguientes términos:
•
PODER: “En realidad lo que llamamos poder es un aspecto de una relación, de cada una
de las relaciones humanas. El poder tiene que ver con el hecho de que existen grupos o individuos que pueden retener o monopolizar aquello que otros necesitan, como por ejemplo, comida, amor, sentido oprotección así como conocimiento u otros cosas…”
(Elias: 1994: 53). Para Elias, en mayores o menores dosis, todos los individuos que integran un grupo social poseen poder. El poder consiste en tener lo que el otro necesita y en la capacidad de negociar el modo en que esos bienes, símbolos o capacidades serán compartidos. Su lectura no es ingenua: constantemente nos recuerda que algunos grupos tienden aacuñar mayores cuotas de poder; éstos son: los empresarios, los sindicalistas y los políticos.

CONOCIMIENTO: “Es el significado social de símbolos construidos por los hombres
tales como palabras o figuras, dotados con capacidad para proporcionar a los humanos
medios de orientación” (1994: 55). Los seres humanos, a diferencia de los animales, están
desprovistos de medios innatos deorientación, por lo cual se ven obligados a adquirir, mediante procesos de aprendizaje, ese conjunto de símbolos que les permitirá sobrevivir en el mundo. Aquí, el rol ocupado por los mayores, comopasadores de una herencia y de un pasado común, se revela crucial y necesario. Los recién llegados necesitan de esos “medios
de orientación y medios de comunicación” para poder “convertirse en seres humanos”.Símbolos que, lejos de ser estáticos y cerrados, resultan intercambiables e históricos. “Las
redes de significación pueden verse remodeladas con el fin de lograr una simbolización
mejor que la que existía hasta el momento” (1994: 55). Asimismo, en Sobre el tiempo,
Elias dirá: “el saber humano es el resultado de un largo proceso de aprendizaje de la
humanidad, que no conoce principio.Sea cual sea su aportación innovadora, el individuo
se apoya en un saber preexistente y lo prolonga” (1989: 15)10.
Una vez delimitados los conceptos de conocimiento y poder, resta analizar los posibles cruces y relaciones entre ambos. A los fines de construir su interpretación, Elias sigue dos atajos conceptuales de distinto orden: por un lado, acude al análisis del Estado Moderno y de lasconsecuentes prácticas políticas; por otro, y en relación con el primero, incorpora la perspectiva histórica comparada (es decir, ilustra el problema en el devenir: antigüedad/sociedad medieval/sociedad moderna)-.
De acuerdo con sus palabras, no podemos entender el vínculoconocimiento-poder en la actualidad si no revisamos los avatares que el mismo experimentó en las sociedades antiguas y en lasmedievales. Siguiendo este razonamiento, Elias repara en la figura y en las prácticas de los escribas egipcios y de la iglesia medieval como representativas de las sociedades autárquicas, donde el conocimiento se hallaba monopolizado por pequeños grupos. Así, en el pasaje de este tipo de sociedades a las llamadas “sociedades modernas”, Elias procura describir la lenta y costosa marcha de lademocratización del conocimiento en Occidente.
Nuestro sociólogo afirma que la existencia del conocimiento científico comenzó a cobrar materialidad en el mismo momento en que iba erosionándose el monopolio de la iglesia sobre los medios de orientación, de regulación y de comunicación sociales. Pero, asimismo, resulta curioso cómo, al unísono con la caída del poder de la iglesia, iba fortaleciéndose la...