Pedagogia

Antes de entrar al tema de enigmas y anomalías, me gustaría hablar un poco de los paradigmas, ya que como vimos en clase y en varias fuentes que consulte, tiene diferentes significados dependiendo el campo de estudio en que se utilice. La palabra paradigma se origina de la palabra griega paradeigma que significa modelo o ejemplo. El uso que se le hace en la ciencia y en especial en esta lecturaes la de un modelo que no cambia.
Toda la construcción del conocimiento científico ha estado formada de procesos de hegemonización de teorías, enigmas y anomalías en la teoría hegemónica, crisis, surgimiento de otras teorías para platear soluciones a las anomalías y ascensión de una de esas teorías al sitio que ocupaba la anterior. Todo esto, a mi criterio, se debe al proceso de paradigmentaciónde una teoría, ya que al surgir enigmas y anomalías sobre estas, se produce un desequilibrio en la teoría.
Definiendo anomalía, se entiende que es la existencia de explicaciones insatisfactorias y fenómenos o procesos inexplicables en un corpus teórico. Cuando surge una anomalía, es porque surgen dudas o los resultados obtenidos no son los esperados por el investigador, lo que provoca que sebusquen otras teorías que solucionen esta o varias anomalías de la teoría anteriormente hegemónica, surgiendo también enigmas que deben ser resueltos en una práctica investigadora. Pero existen enigmas que no pueden ser resueltos por esa teoría, y puede ser simplemente porque esas anomalías están percibidas o constituidas con una racionalidad distinta al paradigma.
Popper decía que todas estasanomalías debían ser falseadas, pero viéndolo desde la lógica de Kuhn, lo que realmente hace es construir otras teorías de anomalías y no de falsear una teoría en su totalidad, aunque sí podría suceder que se tenga que falsear una teoría para poder solucionar una anomalía, y por esta razón, se tiende a considerar que las teorías se superan unas con otras.
Estoy de acuerdo con Kuhn cuando dice quelas teorías se paradigmatizan en el momento que se van llenando los espacios con categorías, conceptos e instrumento, tests, etcétera, hasta llegar a un momento en el cual todos sus espacios poseen un contenido, es decir cuando ya no hay más que aportar sobre ese conocimiento o teoría. Cuando esto ocurre, debería de ocurrir lo que dice Kuhn de surgir nuevas teorías, que partan de ahí, y que semanejen desde otros aspectos, surgiendo así un nuevo paradigma, pero a veces no pasa así, por lo menos no en los profesores, que paradigmatizan hasta su forma de enseñar en cada grupo, su forma de trabajo y hasta los mismo contenidos año tras año.
Como lo comentamos en clase, las teorías muchas veces se abandonan por la actitud de los científicos de estar a la moda, y no porque estén realmente deacuerdo con ello. Agregando a sus textos informaciones, muchas veces como complementarias del tema que este en ese momento de moda. Siento que estaría mejor estar a la moda en cuanto a la investigación y no a determinado tema.
Lakatos, hace una crítica a Kuhn al atribuir que los científicos tienden a convertir una teoría en paradigma, ya que es necesario transcurrir a la racionalidad de laspropias teorías y no quedarse solo en la de los científicos, y la pregunta sería: ¿cómo aceptan los científicos una teoría de una anomalía como valida sin ser falseadas? pues como dice Kuhn, no es que se falseen simplemente si existe una racionalidad con las que las conciencias operan y que acaba siendo la racionalidad de corpus teóricos. Y para contestar la pregunta, para tomar una teoría comoválida, los científicos toman en cuenta los referentes implicantes de su racionalidad en su conciencia, el problemas seria la relación entre la teorización y lo real, porque tal relación es establecida por los componentes de la conciencia y lo real y no por los componentes teóricos. De esta manera, entre más referentes correspondientes a su racionalidad, mayores posibilidades de aceptación y de...