pedro y el capitan

.Si la finalidad de la tortura, al menos la que reviste carácter político, radica en obtener información de la víctima [11], las formas de negarse a la delación por parte de la misma constituyen, deser conscientes, como en el caso que nos ocupa, verdaderas estrategias. La primera que emplea Pedro para la defensa de sus convicciones y el mantenimiento de su dignidad es el silencio. Durante todala primera parte atendemos en puridad a un largo monólogo por parte del Capitán, ya que no recibe respuesta. De este modo, Pedro sabotea el interrogatorio, el diálogo mismo, quebrado por su presenciasilenciosa; y retiene la información de que dispone, asumiendo con la lealtad a los suyos y a su causa, la tortura que se le infligirá de manera inmediata.

Pero las estrategias de Pedro no sedetienen en este punto, sino que se van adaptando al progreso de la situación. Durante la segunda parte, liberado ya de la capucha, habla, pero no traiciona. Su tono es de confrontación, un enfrentamientodirecto y un anuncio de que oculta mucho más de lo que el Capitán pueda pensar, sobre todo en el terreno personal [12], hacia el que de aquí en adelante derivarán sus palabras gradualmente,desacreditando asimismo los intentos vanos del Capitán, en la línea de su monólogo del primer acto [13], de extraer información como de autojustificarse. El giro que se ha producido conduce al Capitán en estemomento a ordenar a Pedro que calle e imponerse incluso, perdida la compostura, con un puñetazo, pero también a caer en la trampa del cambio de sujeto interrogador, como concesión prima facie inocuaque, sin embargo, plantea y suscita el conflicto psicológico del verdugo al hacer que arrostre el espejo. La táctica del debilitamiento físico de la tortura no hace mella en Pedro todavía. En cambio, aestas alturas, se ha frustrado todo intento primigenio del Capitán, y fracasa inmediatamente el de la apelación a argumentos intelectuales [14], de modo que le resta solo recurrir a los emotivos, un...