Película: Doce Hombres Sin Piedad

PELICULA: “DOCE HOMBRES SIN PIEDAD"



Es una norma explicita en los gobiernos llamados democráticos que la Justicia emana del pueblo y ello es aun más evidente en una sociedad como la estadounidense en la que los Jurados Populares tienen, como se ve en “12 Hombres sin piedad”, la facultad legal de condenar a muerte a un preso. Todas las normas legales y en general cuantas normas hansido recopiladas y codificadas son normas explícitas.

Existen también normas implícitas que son aquellas que sin necesidad de constar de forma expresa, están asumidas por la mayoría de la población. La película que vamos a analizar trata precisamente del empeño de un solo jurado, (Henry Fonda que encarna el papel de un arquitecto), de ir contra una norma social implícita que 50 años más tarde decuando aquella se rodó, sigue teniendo la misma vigencia que entonces, y es que un hombre marginal, maltratado, de una familia desestructurada y residente en barrios periféricos, sin educación y pobre es siempre sospechoso de haber cometido cualquier delito, por abominable que este sea.

La sorpresa aparece cuando un miembro del jurado, nuestro arquitecto, no asume y rompe la norma dicha en elpárrafo anterior y la cuestiona ante los demás jurados que habían fundamentado su veredicto de culpabilidad del acusado exclusivamente en base a las condiciones sociales y marginales del preso, para continuar dicho jurado convenciendo en la “escena de la navaja gemela” a los demás jurados que se debe llegar a un veredicto de culpabilidad más allá de cualquier duda razonable y por tanto esnecesario racionalizar debidamente las pruebas presentada durante el juicio, ya que en caso contrario el veredicto debe ser de no culpabilidad y dejar por tanto en libertad al detenido.

Por otra parte en el transcurso de las horas que emplean los jurados deliberando el veredicto se crea una norma nueva. La legalidad establecida hace que la moderación en los debates necesarios para fijar el veredictocorresponda al Jurado número uno que actúa de Presidente del Jurado. Sin embargo, a medida que va pasando el tiempo de deliberaciones el liderazgo de la reunión pasa a ser patrimonio del arquitecto, que inicialmente representaba a la minoría más estricta, un voto de doce, con lo que la norma legal se sustituye en nuestro caso por una nueva norma que se crea en base al carisma y constancia de HenryFonda.

Cada uno de los 12 miembros del jurado fundamentan íntimamente su opinión inicial, en sus vivencias personales, (educación, clase social, edad, etc.), y dichas circunstancias hacen que hayan interpretado las pruebas aportadas al juicio de una manera diferente, aunque ahora, al tener que determinar el veredicto, excepto un jurado, todos han acudido al comportamiento fácil y rápido dedejarse llevar por la norma implícita derivada de los orígenes sociales y culturales del detenido.

Cuando la minoría, (Henry Fonda), inicia su deseo de convencer de la inocencia del acusado a la mayoría de los jurados en contra de sus opiniones iniciales de culpabilidad, lo hace procurando no imponer su voluntad, pues lo que procura es convencer a los demás ayudándoles a racionalizar ycomprender en todo su sentido las pruebas judiciales y las afirmaciones de los testigos escuchadas durante el juicio. No obstante, pese a la educación y sosiego con la que el único representante de la opinión minoritaria pone de manifiesto su criterio, los demás jurados inicialmente le recriminan explícitamente por no someterse a lo fácil y a lo que establecen al respecto las normas implícitas acerca de laculpabilidad de los marginados y desafortunados de la sociedad.

El jurado arquitecto, y enseguida con la imprescindible ayuda del jurado de mayor edad y al que nos referiremos más adelante, hacen un examen crítico de todas las pruebas aportadas en el juicio, no con la intención de demostrar que las mismas sean falsas, simplemente lo que pretende es poner de manifiesto la existencias de...