Película en stranglove

Reseña: ¿Teléfono Rojo?, volamos hacia Moscú

La desafortunada traducción del título de Dr. Stranglove or: How I Learned to Stop Worryng and Love the Bomb por ¿Teléfono Rojo?, volamos hacia Moscú no hace indigna a una película brillante, hilarante y satírica. Es la única película cómica del director Stanley Kubrick, más célebre por otras cintas más reconocidas como la insoportable 2001: Unaodisea del espacio, La (fascinante aunque desagradable) Naranja Mecánica o la terrorífica El Resplandor. Estrenada en 1964, tuvo varias nominaciones a los Oscars incluyendo Mejor director y Mejor actor (Peter Sellers).
El largometraje es una comedia negra acerca de la Guerra Fría, la amenaza de la guerra nuclear y las comunicaciones directas entre Washington y Moscú. Una película de obligadavisión en versión original, donde las esencias de los personajes hacen un cambio tremendo con respecto al doblaje. Un general estadounidense, fanático anticomunista, organiza una ofensiva nuclear sin contar con la autorización del presidente. Es aquí cuando comienzan las conversaciones entre el presidente estadounidense y el líder ruso, que advierte de la existencia de un arma definitiva que eliminaríatoda vida en La Tierra. Las historias del capitán Mandrake, que intenta hacer cambiar de opinión al general rebelde, y de uno de los bombarderos nucleares, cegado por el patriotismo de su comandante, relatan la imparable carrera de la humanidad hacia el Día del Juicio Final.
El tema principal sobre el que gira la película es la Destrucción Mutua Asegurada, el peligro que existía de una posibleguerra nuclear que eliminara toda vida en el planeta. No hay que olvidar que la película está hecha un par de años después de la Crisis de los Misiles, cuando se decidió crear la famosa línea directa entre el Kremlin y la Casa Blanca. La película es una crítica a la fragilidad de esa falsa paz. Un avión que no es abatido, un general que pierde la cabeza o unas monedas para la cabina podían ser lascausas de una guerra total entre las dos grandes potencias nucleares. Hay que tener en cuenta que los hechos mostrados en la película mostraron deficiencias reales en el sistema de defensa norteamericano, lo que derivó en una modificación de los procedimientos para evitar acontecimientos como los narrados en la cinta. La posibilidad de que un militar, cegado por sus creencias de un complotcomunista mundial, pudiera iniciar una guerra mundial es una idea casi aterradora, reflejo de la situación política mundial del contexto de ese periodo.
El general rebelde, de nombre Jack D. Ripper (con claras alusiones a Jack el Destripador, por su pronunciación en inglés) es la crítica más feroz y satírica que se puede hacer al anticomunismo que se vivía (y aún vive) en la sociedad americana. Elgeneral llega a expresar su teoría de una conspiración comunista de fluorización del agua para contaminar los “fluidos corporales” de los estadounidenses. Por momentos, puede parecer una exageración, pero es un personaje inspirado en un comandante estadounidense real del que, al parecer, se hizo un retrato amable en el film. El anticomunismo desmedido, propio de la visión ortodoxa de la Guerra Fría,que se muestra en este fanático personajes es casi una realidad del clima reinante en la vida norteamericana, incendiada por una propaganda que incluía todos los medios posibles, incluyendo el cine. La paranoia del general es el retrato del anticomunismo que buscaba complot para justificarse, para seguir con su cruzada ante la amenaza roja.
Gran parte de la película sucede en la denominada Sala deGuerra, un salón donde se reúnen el Departamento de Defensa, los militares más importantes y el Presidente. Lo más curioso de esta sala es que, a pesar de convertirse en un símbolo estadounidense de actuación en la Guerra Fría, nunca existió. La anécdota sucedió cuando el presidente Ronald Reagan pidió, influido por la película, visitar la sala tras tomar posesión del cargo. Al parecer, se...