pelicula chicago
Páginas: 8 (1874 palabras)
Publicado: 22 de octubre de 2014
Fotografía, formato y emulsiones en CHICAGO (2002, Rob Marshall)
Tras su éxito en las taquillas de todo el mundo y la buena cosecha de Oscars que se llevó en el mes de marzo (donde Conrad L. Hall se llevó, merecidamente, el de mejor fotografía por Camino a la perdición) proponemos a continuación un análisis sobre algunos apartados técnicos de esta producción.
Chicago tiene unascaracterísticas propias que lo diferencian de su referente más inmediato, la fascinante Moulin Rouge (2001, Baz Luhrmann). Entre ellas podemos destacar dos diferencias, una artística y otra técnica.
La artística: los personajes de Chicago cantan directamente a la audiencia, como si estuvieran en un auténtico espectáculo de vodevil y no los unos a los otros dentro del contexto de la historia. Este conceptono es fácil de trasladar al mundo del cine y su “cuarta pared”. La solución final, fue la fusión entre las técnicas teatrales y las fílmicas, que inundan toda la producción.
La técnica: el formato de rodaje elegido; Baz Lurhmann eligió rodar en Panavision, formato que facilita un ratio panorámico de aspecto 2,35:1 mediante un rodaje con lentes anamórficas. En cambio, Chicago se ha rodado en1,85:1 con lentes esféricas normales.
Por ello, recomiendo la confrontación de resultados entre estas dos películas, atendiendo a los objetivos estéticos que se plantearon sus directores y los medios técnicos que utilizaron para conseguirlos.
FORMATO
Durante la preproducción, junto con la paleta de colores, el tipo de negativo y el estilo global de la película, Dion Beebe, el director defotografía y Rob Marshall, analizaron la conveniencia o no de rodar Chicago en formato panorámico anamórfico (no confundir con el Super35, formato panorámico que no utiliza ese tipo de lentes). “Discutimos mucho sobre si debía ser anamórfica o no” dice Beebe, “al final, decidimos que no. Los decorados están inspirados en las pinturas de Reginald Marsh, que son más verticales que horizontales; todoslos planos son muy compactos y llenos de gente. Quisimos mantener esa sensación de multitud y de concentración. Esta atmósfera también se reflejaba en el escenario, los brazos y los cuerpos de los bailarines aparecían casi entrelazados. Intentamos captar esa sensualidad en el encuadre.”
Así pues, Chicago se rodó en el estándar 1’85:1 como ratio de aspecto, con cámaras Arricam ST y LT y con lasprestigiosas lentes Cooke S4. Además, según el director de fotografía, otro aspecto que ayudó a apostar por este formato fue la necesidad de trabajar con unas cámaras lo más ligeras posibles, que se pudieran mover a través de los bailes en combinación con las cabezas calientes y las steadicam (se emplearon 4 cámaras simultáneas para el rodaje de los números musicales).
Beebe explica que“consideré el hecho de que íbamos a tener mucho defecto flare con las luces puntuales apuntando frecuentemente a las cámaras (defecto que se acentúa con lentes anamórficas). Probé las lentes Cooke y funcionaron muy bien; usé algún filtro difusor sólo para los planos más cerrados (puesto que buscábamos el contraste de la imagen, sobre todo en el escenario) y con todos los accesorios, el peso de la cámara nofue nunca un estorbo (inconveniente de rodar en formatos anamórficos)”.
ILUMINACIÓN
A diferencia de la mayoría de producciones en cine, los números musicales se iluminaron totalmente desde el inicio hasta el último plano previsto. Esta técnica, propia del mundo televisivo (iluminación y grabación por bloques) en Chicago llegó a alcanzar bloques de hasta 3 minutos de duración, rodados con unailuminación ya preparada. Lógicamente, para alcanzar el detallismo lumínico del buen cine, empleando técnicas televisivas, se requirió un esfuerzo superior al de la mayoría de producciones cinematográficas rodadas plano a plano.
Es decir, normalmente esta iluminación por bloques obliga a una solución de compromiso, ya que no se prepara para cada plano un tipo de luz, sino que es global...
Tras su éxito en las taquillas de todo el mundo y la buena cosecha de Oscars que se llevó en el mes de marzo (donde Conrad L. Hall se llevó, merecidamente, el de mejor fotografía por Camino a la perdición) proponemos a continuación un análisis sobre algunos apartados técnicos de esta producción.
Chicago tiene unascaracterísticas propias que lo diferencian de su referente más inmediato, la fascinante Moulin Rouge (2001, Baz Luhrmann). Entre ellas podemos destacar dos diferencias, una artística y otra técnica.
La artística: los personajes de Chicago cantan directamente a la audiencia, como si estuvieran en un auténtico espectáculo de vodevil y no los unos a los otros dentro del contexto de la historia. Este conceptono es fácil de trasladar al mundo del cine y su “cuarta pared”. La solución final, fue la fusión entre las técnicas teatrales y las fílmicas, que inundan toda la producción.
La técnica: el formato de rodaje elegido; Baz Lurhmann eligió rodar en Panavision, formato que facilita un ratio panorámico de aspecto 2,35:1 mediante un rodaje con lentes anamórficas. En cambio, Chicago se ha rodado en1,85:1 con lentes esféricas normales.
Por ello, recomiendo la confrontación de resultados entre estas dos películas, atendiendo a los objetivos estéticos que se plantearon sus directores y los medios técnicos que utilizaron para conseguirlos.
FORMATO
Durante la preproducción, junto con la paleta de colores, el tipo de negativo y el estilo global de la película, Dion Beebe, el director defotografía y Rob Marshall, analizaron la conveniencia o no de rodar Chicago en formato panorámico anamórfico (no confundir con el Super35, formato panorámico que no utiliza ese tipo de lentes). “Discutimos mucho sobre si debía ser anamórfica o no” dice Beebe, “al final, decidimos que no. Los decorados están inspirados en las pinturas de Reginald Marsh, que son más verticales que horizontales; todoslos planos son muy compactos y llenos de gente. Quisimos mantener esa sensación de multitud y de concentración. Esta atmósfera también se reflejaba en el escenario, los brazos y los cuerpos de los bailarines aparecían casi entrelazados. Intentamos captar esa sensualidad en el encuadre.”
Así pues, Chicago se rodó en el estándar 1’85:1 como ratio de aspecto, con cámaras Arricam ST y LT y con lasprestigiosas lentes Cooke S4. Además, según el director de fotografía, otro aspecto que ayudó a apostar por este formato fue la necesidad de trabajar con unas cámaras lo más ligeras posibles, que se pudieran mover a través de los bailes en combinación con las cabezas calientes y las steadicam (se emplearon 4 cámaras simultáneas para el rodaje de los números musicales).
Beebe explica que“consideré el hecho de que íbamos a tener mucho defecto flare con las luces puntuales apuntando frecuentemente a las cámaras (defecto que se acentúa con lentes anamórficas). Probé las lentes Cooke y funcionaron muy bien; usé algún filtro difusor sólo para los planos más cerrados (puesto que buscábamos el contraste de la imagen, sobre todo en el escenario) y con todos los accesorios, el peso de la cámara nofue nunca un estorbo (inconveniente de rodar en formatos anamórficos)”.
ILUMINACIÓN
A diferencia de la mayoría de producciones en cine, los números musicales se iluminaron totalmente desde el inicio hasta el último plano previsto. Esta técnica, propia del mundo televisivo (iluminación y grabación por bloques) en Chicago llegó a alcanzar bloques de hasta 3 minutos de duración, rodados con unailuminación ya preparada. Lógicamente, para alcanzar el detallismo lumínico del buen cine, empleando técnicas televisivas, se requirió un esfuerzo superior al de la mayoría de producciones cinematográficas rodadas plano a plano.
Es decir, normalmente esta iluminación por bloques obliga a una solución de compromiso, ya que no se prepara para cada plano un tipo de luz, sino que es global...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.