Pelicula doce hombres sin piedad analisis etico

12 hombres sin piedad

En la película doce hombres sin piedad se muestra un argumento moral claramente marcado en toda la película, y en cada uno de los personajes con sus distintas personalidades e influencias sociales, y de cómo las personas dan su juicio o tienden a juzgar previamente las cosas según su experiencia y su propia formación de vida, también se observa como la mayoría depersonas son pasivas ante el juicio y tienden a esta forma poco razonable de un no cuestionamiento y de cómo a la mayoría también les cuesta desprenderse de ciertos ideales o patrones traídos consigo para poder hacer un juicio justo, algunas de las situaciones que observe más destacables como la del hombre que pone prejuicio propio ante la situación de un joven que mata a su padre lo transfiere a suexperiencia de cómo él tiene un hijo y cuando era pequeño este hijo evade una pelea para lo que él se siente avergonzado porque su hijo no se comportó como según él dice como un hombre, y luego de eso él como padre le enseñaría a comportarse como hombre, el hijo termina abandonándolo y golpeándolo para lo cual el afirma el acto de el hijo como la realización de esa hombría enseñada, cuando en realidadno es más que el establecimiento de un ideal y patrón de comportamiento.

Otra de las situaciones es la del hombre que cambia según la mayoría por querer irse al partido del cual tenía dos entradas, nos muestra a las personas en la sociedad que van según la corriente y se dejan guiar por la mayoría, por lo que se diga y ya, no le importa el juicio no le da algún interés, solo quiere irserápido, y al preguntársele y decirle otro personaje un hombre con bigote de forma enfadada que porque cambió de voto el no sabe responder más que: “porque creo que es inocente” cuando en realidad no era más que para ir con la mayoría y tratar de salir del caso.

También la conversación entre el hombre que trabaja en mensajería con el hombre de las pastillas de menta donde habla sobre cómo ha estado envarios casos y piensa que los casos como ese son una pérdida de dinero y tiempo por el hecho de que deberían darle una paliza a los jóvenes antes de que cometan casos así, es algo contradictorio ya que en la película se plantea que el padre golpeaba al hijo, pero sin embargo muestra como él es del persona despreocupada por el bien común más que por la vía de la violencia y la agresión comorectificante social sin argumento válido alguno.

La conversación del arquitecto con otro hombre que le dice que debería de no perder tiempo suponiendo y el arquitecto le dice q suponga que él es el acusado y el otro hombre le dice que él no es el que supone que es el jefe el que hace eso el obedece, que es una situación muy común socialmente, las personas se acostumbran a actuar según la mayoría yno se preguntan cuestionan, o razonan demasiado como para cuestionar las cosas sino que simplemente se justifican con argumentos como ese: “no es mi trabajo” “a mí no me toca eso” y viven sin criterio propio, también este hombre le dice al arquitecto ¿y si se equivocara? Lo que el arquitecto muestra cierta preocupación pero sin embargo el punto de partida del dialogo entre todos los personajes esel planteado por el arquitecto dando como argumento no sé si es culpable o inocente pero tengo duda y merece justicia, lo que hace del argumento inicial bastante sólido como para enfrentar las críticas de los demás.
Otro de los personajes pone en juego el papel de las personas clasistas y discriminatorias, ya que en su argumento principal se mantiene a la idea de que todas las personas de clasepobre son asesinos, ladrones, malas personas y no merecen las dudas, se aferra a esta idea personal de ver a las personas y el juicio razonable se torna todo lo contrario en él, en un momento todos o la mayoría le dan la espalda en señal de desprecio de esa actitud discriminatoria.

Y la parte cuando dos hablan del abogado asignado de cómo el abogado defiende al joven sin ganas, al ser...