pelicula guerra del fuego
















Análisis película
(La guerra de fuego)

































Introducción

En el siguiente articulo, será analizada la película, “la guerra del fuego” desde una comparación con la teoría del interaccionismo simbólico, basándose principal mente en dos exponente de esta teoría, uno de ellos es Herbert Blumer comoprincipal exponente y George H. Mead y su principal planteamiento.


Herbert Blumer: Para este autor, es la sociedad en conjunto que le da el significado a los objetos, y la forma en que persona reaccione o todo acto ejecutado sobre algún objeto, dependerá de lo que este signifique para el individuo. En la película mencionada anterior mente tomaremos un objeto, (el fuego) para ejemplificar elplanteamiento de Blumer.

Es el fuego para una de las tribus parte fundamental en sus vidas, ya que sin este es muy difícil que logren la supervivencia, porque esta tribu vivía en un ambiente muy frió. Esto se ve reflejado cuando el fuego se apaga estos entran en una desesperación terrible y uno de los integrantes de está que podemos darle el titulo de líder, sin serlo ya que en no existe un orenjerárquico claro en este clan, pero al que mencionamos como líder envía un integrante del clan a buscar fuego. Más adelante cuando el enviado a buscar el fuego (quien es denominado como el personaje principal), se topa con otra tribu encontramos un caso totalmente diferente, ya que, ellos no tenían la necesidad de mantener el fuego encendido todo el tiempo, puesto que estos lo tenían dominadoy eran capases de hacer fuego con facilidad, otro de los puntos es que para esta segunda tribu el fuego no era un factor de supervivencia, ya que estos vivían en una ambiente mas bien calido. Por ende tenemos un mismo objetó en un mismo período, pero con una mirada totalmente diferente para dos “bandas”.


Otra parte de la película que vemos reflejada la teoría de Blumer es en el amor o masbien en el acto sexual como tal en un comienzo notamos que el personaje principal, el tener relaciones sexuales es un acto completamente animal, pero con el transcurso de la película advertimos que la mujer (que clara mente es mas civilizada) logra enseñarle al hombre que este acto, es mas bien por una cosa de “amor”, hasta llegar a ver en las ultimas escenas como los personajes principales alcanzanun punto de cariño y amor entre ellos y ya no solo es un hecho carnal, esto se ve cuando el personaje primordial muestra a través de lenguaje no verbal que necesita y extraña a la mujer. La escena descrita anterior mente, concuerda perfectamente con el planteamiento de Blumer la cual se entiende como “el significado es mas bien un proceso social que se logra con la interacción de los individuos”.Así que la asociación que existiría entre la escena y la frase descrita es que, el personaje principal logra aprehender, a través de la interacción con la mujer.


La risa es otro acto que los personajes logran aprehender de la mujer. Solo el hecho de reírse es muy raro para los demás personajes, la dama es capaz de mostrar su alegría a través de la risa (este acto es plasmado cuando uno delos hombres le cae una piedra en la cabeza, la mujer, le causa mucha risa dicho acontecimiento), pero es este simple hecho, muy raro para los buscadores de fuego puesto que estos no comprendían ese sentimiento, pero en el final de la cinta, cuando los personajes principales llegan a su tribu de origen, ocurre el mismo acto ya mencionado, y estos al igual que la mujer comienzan a reírse y expresarsus emociones por ende estos logran entender el significado de la risa gracias a la interacción con la mujeres y los demás individuos que en este caso serian las otros personas de la tribu.


Luego nos encontramos con otro acto que podemos asociar con la teoría de Blumer, se percibe cuando los hombres “doman” al mamut, por medio del alimento, lo cual es enseñado por la mujer. Es así como se...