pelicula un metodo peligroso

UNIVERSIDAD TECNICA DE AMBATO



FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS Y DE LA EDUCACIÓN

SISTEMA NACIONAL DE NIVELACIÓN Y ADMISIÓN

MODULO DE PSICOLOGIA
PARALELO “E”

TEMA: “UN MÉTODO PELIGROSO”
AMBATO – 2013


“Un método peligroso” cuenta una historia de descubrimiento sexual e intelectual basada en acontecimientos reales a partir de la turbulenta relación entre el joven psiquiatra CarlJung (Michael Fassbender), su mentor Sigmund Freud (Viggo Mortensen) y Sabina Spielrein (Keira Knightley). A este trío se añade Otto Gross (Vincent Cassel), un paciente libertino decidido a traspasar todos los límites. Esta exploración de la sensualidad, de la ambición y del engaño llega a su momento cumbre cuando Jung, Freud y Sabina se reúnen antes de separarse definitivamente y acabarcambiando la dirección del pensamiento moderno.
Freud, pasión secreta (1962) y Un método peligroso (2011), cincuenta años de distancia separan a dos directores distintos, dos sensibilidades independientes que han sabido conquistar por derecho la consigna autoral que cahiers du cinema1 propusiera sesenta años atrás, dos caminos convergentes dentro de una carrera cinematográfica y vital cuya deriva lesorientará hacia la génesis de la nueva concepción de la psique propuesta por Freud, cada uno desde la lógica de su propia evolución. Desde el vitalismo existencialista centrado en la figura del outsider que marca el foco de atención de las obsesiones Hustonianas, a la fría y casi distanciada propuesta de un director, Cronenberg, que cuanto más se apoya en el realismo más lejana nos parece suimplicación en la obra, recreando lo que así se muestra como un simulacro documental sobre el sexo y la violencia en plena era posmoderna. Dos versiones sobre Freud diferentes y consonantes con la personalidad de aquellos que lo miran y nos lo ofrecen, un Freud, el de Huston, iniciático, dubitativo y transitando el camino de la transgresión y la marginación institucional al que lo llevará eldescubrimiento de la sexualidad infantil, otro Freud, el de Cronenberg más seguro de sí mismo y de sus investigaciones, pero esta vez cumpliendo la función de una homeostasis teórica en el difícil proceso de demarcar los límites, las adhesiones y las transgresiones que en ese momento se vierten sobre su obra y figura.
Freud pasión secreta, desde su estreno parece estar preñada, para su desgracia, de la mismaanimadversión que hacia el personaje se manifiesta en lo dramático y en lo que de histórico- que aquí por desgracia está demasiado sometido a la ficción- se pretende recrear. La cinta, aún a día de hoy, es ampliamente denostada por la crítica española que no ve en ella nada destacable del Huston canónico creador de un género, el film noir- a través de la memorable El halcón maltés- que tras elwestern clásico y el crepuscular ha sido el foco de todos los ríos de tinta vertidos por la crítica cinematográfica moderna. También puede que la terrible inercia de su producción anterior, The Mistfits, último trabajo y quizás el único que se acercó “un poquito” a lo que Marilyn Monroe sabía que podía ofrecer como actriz- aparte de su cuerpo- pudo perjudicar a Freud, pasión secreta debido a unnorte quizás lastrado por pretensiones ajenas que ya se desprendían en esa obra demasiado literaria. Especulaciones aparte, podemos quizás entrever las razones de la crítica contra este pseudo-biopic. Junto con las secuencias carentes de fuerza de Charcot y las conversaciones con su mujer, ínterin de flaco valor histórico que poco refuerzan una obra cuya ficción supedita cualquier acercamientodocumental en la que esté basada, la traición directa a la realidad3 que se comete en pos del atractivo cinematográfico, trasformando a Bertha Pappenheim en una prostituta inconsciente con el nombre de Cecily Koertner, y el hecho de que la obra despliegue a un “Montgomey Clift interpretando a Freud”, en lugar de” Freud interpretado por Montgomery Clift” que según varios críticos4 la salva de la...