pELIGROSIDAD
Páginas: 25 (6210 palabras)
Publicado: 21 de mayo de 2014
1075
EL CASO FORTUITO
Un acontecimiento determinado no puede calificarse fatalmente, por sí mismo y por fuerza de su
naturaleza específica, como constitutivo de fuerza mayor o caso fortuito, puesto que es indispensable, en
cada caso o acontecimiento, analizar y ponderar todas las circunstancias que rodearon el hecho.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL Y AGRARIA
Referencia:Expediente No. 5475
Santa Fe de Bogotá, D.C., veintitrés (23) de junio de dos mil (2000)
Magistrado ponente:
Carlos Ignacio Jaramillo Jaramillo
Se decide el recurso extraordinario de casación interpuesto por el apoderado de la parte demandada en
contra de la sentencia de segunda instancia dictada en el proceso ordinario instaurado por OLIVA
CHACON DE NAVARRETE contra ESTHER LAYTON LAYTON,proferida el 27 de Julio de 1.994 por el
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca - Sala Civil -, por remisión que le hiciera su similar
del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Fe de Bogotá, en virtud de lo dispuesto en el Decreto
2651 de 1.991.
I. ANTECEDENTES
1.
Mediante demanda cuyo conocimiento correspondió por reparto al Juzgado 18 Civil del Circuito de
estaciudad, la citada demandante convocó a la igualmente referida demandada, a efectos de que, previos
los trámites del proceso ordinario de mayor cuantía, se hiciesen en la respectiva sentencia las siguientes
declaraciones y condenas:
A.
Que Esther Layton Layton, prometiente compradora del inmueble ubicado en la transversal 44
No. 8A-04 de esta ciudad y cuyos linderos y demás características enel libelo se especifican,
incumplió el contrato de promesa de compraventa suscrito el 19 de febrero de 1988, por el cual la
señora Oliva Chacón de Navarrete prometió venderle el inmueble antes mencionado.
B.
Como consecuencia de lo anterior, se declare resuelto el contrato de promesa de compraventa.
C.
Que se ordene a la demandada restituir a la demandante el inmueble antes señalado.D.
Igualmente, que se condene a la demandada a pagar a la señora Oliva Chacón de Navarrete, los
frutos civiles producidos por el inmueble, no solo los percibidos, sino aquellos que con mediana
inteligencia y actividad habría podido percibir el bien durante el tiempo que estuvo en poder de la
demandada, conforme a dictamen pericial.
E.
Se le condene, además, a pagar el valor de losperjuicios, lucro cesante y daño emergente,
sufridos en razón del incumplimiento, junto con la cláusula penal pactada.
F.
Se le condene en "gastos y costas" a la demandada.
2.
La demandante fundó sus pretensiones en las afirmaciones que enseguida se sintetizan:
A.
El 19 de febrero de 1988, la demandante, obrando como promitente vendedora, y su demandada,
como promitentecompradora, suscribieron un contrato de promesa de compraventa del inmueble
ubicado en la transversal 44 No. 8A-04 de la ciudad de Bogotá, predio al que corresponde la matrícula
inmobiliaria No. 050-0342795 de la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de la misma ciudad.
B.
Se acordó como precio de venta la suma de $5'800.000,oo, de los cuales la compradora debía pagar
$3'800.000,oo a mástardar el día 1o. de junio de 1988, fecha en que también debía firmarse la
escritura que perfeccionaría la compraventa.
C.
Con acuerdos posteriores y en razón de que la prometiente compradora no tenía el saldo del precio,
en varias ocasiones se prorrogó la fecha para la firma de la escritura pública, dándose como última la
del 7 de octubre de 1988 a la hora de las 2:30 p.m. en la Notaría29 del Círculo de Bogotá, día y hora
en que también se cancelaría el saldo pendiente del precio y los intereses que fueron pactados al 3%
mensual.
D.
Como el día y hora prefijados la prometiente compradora no compareció, la prometiente vendedora
dejó constancia de tal hecho en la mencionada oficina.
E.
A la demandada se le entregó el inmueble real y materialmente desde el día 6...
EL CASO FORTUITO
Un acontecimiento determinado no puede calificarse fatalmente, por sí mismo y por fuerza de su
naturaleza específica, como constitutivo de fuerza mayor o caso fortuito, puesto que es indispensable, en
cada caso o acontecimiento, analizar y ponderar todas las circunstancias que rodearon el hecho.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL Y AGRARIA
Referencia:Expediente No. 5475
Santa Fe de Bogotá, D.C., veintitrés (23) de junio de dos mil (2000)
Magistrado ponente:
Carlos Ignacio Jaramillo Jaramillo
Se decide el recurso extraordinario de casación interpuesto por el apoderado de la parte demandada en
contra de la sentencia de segunda instancia dictada en el proceso ordinario instaurado por OLIVA
CHACON DE NAVARRETE contra ESTHER LAYTON LAYTON,proferida el 27 de Julio de 1.994 por el
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca - Sala Civil -, por remisión que le hiciera su similar
del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Fe de Bogotá, en virtud de lo dispuesto en el Decreto
2651 de 1.991.
I. ANTECEDENTES
1.
Mediante demanda cuyo conocimiento correspondió por reparto al Juzgado 18 Civil del Circuito de
estaciudad, la citada demandante convocó a la igualmente referida demandada, a efectos de que, previos
los trámites del proceso ordinario de mayor cuantía, se hiciesen en la respectiva sentencia las siguientes
declaraciones y condenas:
A.
Que Esther Layton Layton, prometiente compradora del inmueble ubicado en la transversal 44
No. 8A-04 de esta ciudad y cuyos linderos y demás características enel libelo se especifican,
incumplió el contrato de promesa de compraventa suscrito el 19 de febrero de 1988, por el cual la
señora Oliva Chacón de Navarrete prometió venderle el inmueble antes mencionado.
B.
Como consecuencia de lo anterior, se declare resuelto el contrato de promesa de compraventa.
C.
Que se ordene a la demandada restituir a la demandante el inmueble antes señalado.D.
Igualmente, que se condene a la demandada a pagar a la señora Oliva Chacón de Navarrete, los
frutos civiles producidos por el inmueble, no solo los percibidos, sino aquellos que con mediana
inteligencia y actividad habría podido percibir el bien durante el tiempo que estuvo en poder de la
demandada, conforme a dictamen pericial.
E.
Se le condene, además, a pagar el valor de losperjuicios, lucro cesante y daño emergente,
sufridos en razón del incumplimiento, junto con la cláusula penal pactada.
F.
Se le condene en "gastos y costas" a la demandada.
2.
La demandante fundó sus pretensiones en las afirmaciones que enseguida se sintetizan:
A.
El 19 de febrero de 1988, la demandante, obrando como promitente vendedora, y su demandada,
como promitentecompradora, suscribieron un contrato de promesa de compraventa del inmueble
ubicado en la transversal 44 No. 8A-04 de la ciudad de Bogotá, predio al que corresponde la matrícula
inmobiliaria No. 050-0342795 de la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de la misma ciudad.
B.
Se acordó como precio de venta la suma de $5'800.000,oo, de los cuales la compradora debía pagar
$3'800.000,oo a mástardar el día 1o. de junio de 1988, fecha en que también debía firmarse la
escritura que perfeccionaría la compraventa.
C.
Con acuerdos posteriores y en razón de que la prometiente compradora no tenía el saldo del precio,
en varias ocasiones se prorrogó la fecha para la firma de la escritura pública, dándose como última la
del 7 de octubre de 1988 a la hora de las 2:30 p.m. en la Notaría29 del Círculo de Bogotá, día y hora
en que también se cancelaría el saldo pendiente del precio y los intereses que fueron pactados al 3%
mensual.
D.
Como el día y hora prefijados la prometiente compradora no compareció, la prometiente vendedora
dejó constancia de tal hecho en la mencionada oficina.
E.
A la demandada se le entregó el inmueble real y materialmente desde el día 6...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.