Pelis

STS 6493/2009
Sala de lo Social
Nº de Recursos 3085/2008


Antecedentes: Doña Gloria, es testigo de Jehová, y esta señora, va a ser tratada en el Hospital Puerta del Hierro, de una infección en el aparato digestivo, tratado con Radioterapia y Quimioterapia Posteriormente se le explica la necesidad de someterse a una operación, que consistía en la "amputación abdominoperinea¨. La actora seentrevista con los cirujanos, y advierte de que debido a sus creencias no quiere someterse a transfusiones de sangre. El cirujano le dice, que e hará todo lo posible para no transfundirla sangre, pero que debía firmar el consentimiento, ya que en caso de extrema necesidad, se procedería a transfundir sangre. La actora se niega.
Mas tarde se la cita para llevarle a cabo la operación, ya que sehabían subsanado los inconvenientes morales que proponia la actora. Al llegar a ingresar, se cae en la cuenta de que todo ha sido un error, así pues lo médicos procederían a darle el alta, a lo que al familia se niega a la espera de poder encontrar un hospital donde se la tratase sin transfusiones de por medio. El servicio asistencial procede a ponerse en contacto con el Hospital de La Princesa y elJimenez Diaz para llevar acabo la operación, los cuales se niegan por el elevado riesgo de sangrado. Asi pues recibe el alta, ya que no se va a proceder a la operación. a actora presenta una queja al Defensor del Paciente y su hijo presenta una solicitud en la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid a fin de que se la derive a un centro hospitalario donde se pueda realizar la operación sinsangre. El Jefe de Servicio de Anestesiología y Reanimación y el Hospital Puerta de Hierro le plantea que reconsidere el caso, poniendo de manifiesto "que el Servicio aceptaría anestesiar a dicha paciente siempre y cuando ella consintiera ser transfundida en caso extremo con riesgo de muerte, haciendo constar que se harían todos los esfuerzos posibles para evitar dicha transfusión hasta el límite,procurando no conculcar las creencias de la paciente, pero evitando al mismo tiempo preservar las creencias, convicciones y ética de los miembros de este Servicio" el caso, es que la actora se vuelve a negar, y pide urgentemente la búsqueda de un centro donde puedan operarla acorde a sus convicciones.
La actora es operada con éxito y sin sangre, por un médico no perteneciente al sistema dnacional de salud, y esta, pide que se le reintegre por parte del Sistema Nacional de Salud, los 6872,51 euros que costo la operación. En una primera instancia, el juez desestima la demanda, pues considera que doña Gloria voluntariamente, fue a la sanidad privada para operarse ¨la paciente acudió a la medicina privada abandonando voluntariamente el marco asistencial del Sistema Nacional de Salud, sinexistir denegación injustificada de asistencia por parte del Sistema Público". Asi pues, acude al TS, y interpone un recurso de casación, el cual es desestimado por este Tribunal:
FALLAMOS
Desestimamos el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por Dª Gloria frente a la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, dictada el 9 de juniode 2008 (rec. 4500/2007), por la que se resolvía el recurso de suplicación en los autos iniciados el Juzgado de lo Social nº 26 de Madrid, de 9 de marzo de 2007 (autos 800/2006 ), seguidos a instancia de dicha parte contra el SERVICIO MADRILEÑO DE LA SALUD sobre reclamación de cantidad en concepto de reintegro de gastos médicos. Sin imposición de costas Devuélvanse las actuaciones al ÓrganoJurisdiccional de procedencia ,con la certificación y comunicación de esta resolución. Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.







Comentario de Sentencia.
Los hechos denunciados en esta sentencia, han tenido antecedentes muy similares. La situación planteada podrían poner, a mi parecer, en contraposición, dos...