Pena de muerte

PENA CAPITAL
Igor Primoratz

ENFOQUE UTILITARISTA

A FAVOR

EFECTO DISUASIVO

Ninguna otra pena disuade a los hombres tan efectivamente de cometer delitos como la pena de muerte. Esta es una de esas proposiciones que es difícil probar, sencillamente porque es tan evidente por sí sola que no requiere de otra prueba que la demuestre. Se puede pecar de ingenuidad al argumentar en contra deella, pero de allí no pasa. La experiencia general de la humanidad va en otra dirección.

EN CONTRA

1) ARGUMENTO CHUSCO

Si el argumento a favor de la horca- como la fuerza de disuasión más poderosa- fuera cierto, entonces las ejecuciones públicas habrían tenido el máximo efecto de desánimo sobre los criminales. Sien embargo, estas exhibiciones públicas, que pretendían probar que el“crimen no paga”, fueron conocidas por los carteristas como la mejor oportunidad para hacer su agosto. Un autor contemporáneo explica por qué: “Los ladrones elegían el momento en el cual el hombre estrangulado se mecía por encima de la multitud como la mejor oportunidad para robar, porque ellos sabían que los ojos de todos estarían posados sobre la personas ejecutada y que todos estarían distraídosmirando hacia arriba”.

2) ARGUMENTO DE BECCARIA

Beccaria propone una explicación de tipo psicológica; para disuadir a la gente de no vulnerar la ley mediante los efectos de la pena no resulta tan eficaz la intensidad del castigo como su duración. Es por ello que un ejecución pública- y en efecto, en la época de Beccaria las ejecuciones se llevaban a cabo en público- no producirá impresioneslo suficientemente fuertes y duraderas, como sí lo haría el espectáculo de convictos cumpliendo penas en vida.

3) ARGUMENTO DE BENTHAM

Bentham ofrece un argumento de tipo sociológico: la pena capital sí funciona, pero no en la dirección deseada. La pena capital disuade a la mayoría de las personas que tiene razones suficientes para temer la muerte; o dicho de otro modo, porque tienerazones suficientes para apreciar la vida. Sin embargo, probablemente estas personas no cometerán asesinatos y, por lo tanto, no sería necesario disuadirlos de crímenes que de cualquier manera cometerían. Por otro lado tenemos al “sector criminal”, esto es, aquellas personas que por su posición social y nivel de precariedad no sienten gran aprecio por la vida y, por lo tanto, tampoco sienten mucho temorpor perderla. Para este “sector de miserables que dota a la sociedad de los criminales mas atroces” las ejecuciones son menos intimidantes que para la gente ordinaria y respetuosa de la ley; para ellos la pena de muerte no es sino “una pronto solución a la existencia difícil, infeliz, deshonrosa y carente de valor…”

4) ARGUMENTO ESTADISTICO

Los estudios estadísticos han dejado bienclaro que (1) al comprara estados vecinos, con la poblaciones similares y condiciones políticas, económicas y sociales semejantes- en donde algunas de esas comunidades no tiene instituida la pena de muerte, a diferencia de las demás- los índices de asesinatos son los mismo y tienen el mismo sentido en períodos largos de tiempo, sin importar la aplicación o abolición de la pena de muerte; (2) laabolición , introducción o retroinducción de esta pena no conlleva el supuesto efecto sobre los índices de homicidios que arguyen los defensores de la pena de muerte; (3) incluso en las comunidades donde el efecto disuasivo pudiera se notable, debido a que el delincuente y su victima vivían en la misma demarcación, y a que el proceso y la ejecución fueron ampliamente divulgados, los índices de losasesinos no reflejan ninguna repercusión; (4) el porcentaje de policías asesinados por criminales no es mayor en los estados abolicionistas que en los estados que cuentan con la pena de muerte. En conclusión, la pena capital no parece tener un efecto específico sobre la cantidad o la tendencia del tipo de crímenes que con ella, se supone, la gente se abstendría de cometer.

ENFOQUE RACIONAL...