Pena De Muerte

IMPROCEDENCIA PENA DE MUERTE Recientemente, numerosos países de diferentes regiones del mundo han abolido la pena capital. Europa la ha desterrado casi por completo: sólo Uzbekistán y Bielorrusia han llevado a cabo ejecuciones en los últimos años. En América, únicamente Estados Unidos realiza ejecuciones de forma regular. En África se han dado pasos importantísimos para librar de ejecuciones alcontinente. Senegal y Liberia han abolido hace poco la pena de muerte y, en 2005, sólo tres de 53 países africanos llevaron a cabo ejecuciones. Lamentablemente, la región de Asia destaca por su resistencia a esta tendencia global. En esta región hay países que presentan un alto índice de ejecuciones, aparentemente sin perspectivas de abolición. Naciones como Japón, China, Singapur e Indonesiaparecen ser acérrimos defensores de la pena capital. Amnistía Internacional cree que la abolición de la pena de muerte en Corea del Sur proporcionaría a la región un liderazgo en derechos humanos muy necesario y sería un valioso ejemplo del progreso de una nación hacia la plena protección de los derechos humanos. Este paso fomentaría otros avances en la región, en la misma línea que la abolición de lapena de muerte en Camboya, Nepal y Timor Oriental, o que la decisión adoptada este mes por Filipinas de abolir la pena capital, que se había reinstaurado en 1994. Amnistía Internacional es consciente de que la cuestión de la pena de muerte a menudo suscita acalorados debates políticos y públicos. Por lo general, la pena capital se utiliza con el convencimiento de que actúa como elemento disuasoriode delitos violentos, por lo que a los gobiernos les resulta difícil abandonar una medida que creen beneficiosa para sus ciudadanos y ciudadanas. No obstante y a pesar de repetidos intentos, no hay estudios científicos que hayan logrado demostrar de forma convincente que la pena de muerte disuada de la comisión de delitos con más eficacia que otros castigos. A continuación se exponen, de acuerdocon las opiniones y experiencias de Amnistía Internacional, algunos de los principales argumentos contra el uso de la pena de muerte y algunas de las justificaciones que se esgrimen con más frecuencia en las ejecuciones cometidas por el Estado. Las ejecuciones llevan justicia a las víctimas de los delitos y a sus familiares Los políticos y otras personas que defienden la pena de muerte recurrencontinuamente a las víctimas de los delitos y a sus familiares para justificar las ejecuciones. Por ejemplo, en Estados Unidos, los fiscales hablan de poner "punto final" al sufrimiento de la familia de la víctima mediante la ejecución del perpetrador. Sin embargo, tales argumentos son simplistas y no tienen en cuenta las complejidades del dolor emocional que experimentan quienes han sufrido lapérdida de un ser querido. Al oponerse a la pena de muerte, Amnistía Internacional no desea en modo alguno minimizar o disculpar los delitos por los cuales fueron declarados culpables los condenados a muerte. La organización, que está profundamente comprometida con las víctimas de los abusos contra los derechos humanos, no pretende menospreciar el sufrimiento de las familias de las personas asesinadas,a las cuales está unida por el más sincero sentimiento de solidaridad. Sin duda, quienes han sufrido la pérdida de un ser querido por homicidio a menudo sienten una enorme furia hacia el perpetrador del delito, y esta emoción se manifiesta en expresiones de deseo de venganza. También es posible que los familiares de las víctimas anhelen la imposición del castigo más severo que exista comoexpresión de su dolor y como muestra del amor por la persona que han perdido. Resulta crucial que las personas cercanas a la víctima de asesinato reciban el apoyo de las autoridades y que se adopten medidas para aliviar su sufrimiento. Sin embargo, la ejecución del asesino poco ayuda a mitigar a largo plazo el dolor emocional de los familiares y sólo inflige un sufrimiento similar a la familia del...