Pena De Muerte

“EL QUE MATA TIENE QUE MORIR”
La famosa conductora de televisión argentina
y ex actriz Susana Giménez ha tocado una fibra
frágil del imaginario colectivo nacional al señalar
recientemente que para terminar con el creciente
tema de la inseguridad social, “el que mata
tiene que morir”. En palabras de la reconocida
conductora y empresaria local, “Termínenla con la
estupidez de losderechos humanos. El que mata
tiene que morir. Ahora en Buenos Aires está todo
mal” (Clarín, 28/02/09). Aunque luego rechazó
contradictoriamente instaurar la pena de muerte,
al tiempo que exigía nuevamente “mano dura” y
citaba como ejemplo a Rudolph Giullani
3
, lo que
logró la ex actriz fue instalar el tema en la agenda
pública. Acto seguido, diversos actores del ámbito
local,periodistas y reconocidos conductores de
televisión comenzaron a mostrar con diversos
grados y facetas su respaldo a los dichos de la
conductora de televisión y empresaria. El cantante
Roberto Sánchez, conocido como “Sandro”,
afirmaría, por ejemplo, poco después “No seamos
hipócritas, los que matan tienen que morir”.
Luego, seguiría el actor “Cacho” Castaña, quien
se preguntara: “¿hacefalta un juicio si te matan
a un hijo?” y el cantante Luis Alberto Spinetta,
quien, tras señalar su rechazo a la pena de
muerte, agregara a continuación que “a algunos
(delincuentes) habría que pegarles un tiro en la
cabeza”, y que “la pena de muerte la sufrís al salir
a la calle” (Clarín, 08/03/09). Finalmente, cuando
las aguas parecían aquietarse, vendría el turno del
reconocidoconductor de televisión y empresario
3 Alcalde estadounidense que aplicó la “mano dura” y la “tolerancia
cero” en la ciudad de Nueva York como método para enfrentarse
al tema de la inseguridad social.76 ANAGRAMAS
Hernán Fair
Marcelo Tinelli, quien respaldaría los dichos de la
famosa conductora señalando que “En este país
nadie hace nada para mejorar la seguridad; salís
a la calle yte asesinan
4
” (Clarín, 11/03/09).
En su famoso trabajo genealógico sobre el
racismo, el célebre filósofo, sociólogo e historiador francés Michel Foucault (1992) señalaba que
existe un vínculo estrecho entre la teoría bioló-
gica del siglo XIX y el discurso del poder que se
ha mantenido presente hasta la actualidad y que
consiste en una forma de biopoder caracterizada
por lalegitimación del dominio a partir de la teoría
“evolucionista” inicialmente planteada por Charles Darwin. Así, si hasta el siglo XIX el poder de
soberanía tenía la función de “hacer morir y dejar
vivir”, a partir de entonces se lo complementa por
una nueva modalidad basada en su contrario, en
tanto se busca “hacer vivir y dejar morir” (Foucault,
1992: 247-249). Desde este tipo de discursobiologicista, que se ha hecho famoso a partir de la
teoría spenceriana del “darwinismo social”, se ha
señalado desde entonces que se debe eliminar a
las razas “inferiores” como único método de garantizar la vida de la propia comunidad. En otras
palabras, se afirma, tal como sería aplicado en
genocidios neocolonialistas como el de Leopoldo
II de Bélgica en el Congo (Zaffaroni, 2009), ycomo
ha sido patente en el caso del discurso racista del
nazismo (Zizek, 2002; Traversa, 2003), que debe
aniquilarse al Otro, en este caso los judíos, ya que
constituyen un “peligro biológico” que pone en
cuestión a la propia especie (raza aria)
5
(Foucault,
1992: 263-265).
El discurso político, lejos de ser un elemento
superestructural que carece de relevancia teórica,
comocreían distintas tradiciones históricas de
larga data que nos remontan a la Antigüedad,
adquiere toda su importancia en estas circunstancias. En efecto, al apelarse a este tipo de metáforas nada inocentes como el “virus” o el “parásito”,
4 En la misma línea, se pronunciarían también “famosos” como
el actor Mike Amigorena, la actriz Moria Casan, el conductor de
televisión Jorge Rial, el...