Pena de muerte


LA PENA DE MUERTE EN EL PERÙ
CAPÌTULO I
I.- ANTECEDENTES SOBRE LA PENA DE MUERTE EN EL PERÙ.
A continuación una pequeña introducción respecto a la Pena de Muerte en el transcurrir de los años en nuestro país:
A través de la historia, es posible observar que la pena de muerte ha reflejado la forma más violenta de reprimir conductas inadmisibles para el grupo social y luego para el Estado.Actualmente es el Estado el que retiene la capacidad de aplicar justicia con una suerte de “legalidad violenta”, según palabras de Luiggi Ferrajoli, al concentrar la mínima violencia necesaria para prevenir formas de violencia ilegales, más graves y vejatorias. La violencia de las penas, dice Ferrajoli, su vez legitima solo en cuanto permita prevenir violencias mayores producidas por los delitos ypor las reacciones a los delitos que se cometerían si no hubiera derecho Los actos que sustenten la aplicación de la pena de muerte tendrían que ser más graves como para merecer dicha sanción extrema. De lo contrario, no hay legitimidad en la aplicación de dicha medida.
Una reconstrucción histórica, sin embargo, permite apreciar el peso atribuido precisamente a la búsqueda de venganza socialante actos repudiables más que al ejercicio de una acción punitiva rodeada de garantías para el presunto delincuente.
Mediante esta investigación, vamos a profundizar en la reconstrucción de los hechos y el contexto utilizando básicamente, el método histórico con un tratamiento de la normativa vigente en cada período en el que se aplicó la pena de muerte en nuestro país.
Se han abordadodistintos períodos históricos, recurriendo a materiales como textos jurídicos pero también, a lo que reflejaron los medios de comunicación social.
II.- SIGNIFICADO JURÍDICO DE “LA PENA DE MUERTE”.
Pocos temas han sido tan ampliamente analizados y discutidos como sucede con el caso de la llamada pena de muerte. En parte, ello tiene su razón de ser, en el hecho de que dicha figura no sólo es tan antiguacomo la historia, sino en la circunstancia, por algún incontrovertible, de que con la misma se mantiene abierta una puerta de escape a las supuestas impotencias del Derecho frente a la criminalidad.
En cada ocasión en que las tendencias criminógenas se han visto acrecentadas o ciertos delitos se han vuelto frecuentes, la respuesta social ha optado por el fácil expediente de la sanción definitiva.Para muchos el tema sancionatorio, no representa una necesidad de búsqueda sobre las causas del delito y de interpretación sobre la conducta del delincuente. Simplemente se trata de un problema de reacción que mientras más rápido sea implementado, mucho mejor. En tal escenario la sanción capital representa una medida de enorme utilidad práctica, pues evita discusiones para muchos innecesarias. Elcriminal no merece otra cosa que un castigo radical que se vuelve mucho más legítimo mientras más grave sea la conducta en la que incurre.
A contrario sensu y para quienes consideran que la conducta criminal no es simplemente un problema de daños ocasionados, sino de causas provocadas, el argumento efectista no los convence. Cierto es que hay que sancionar, indiscutible es que hay que castigar,sin que por lo demás, se entienda por dichas medidas, una suerte de premiación promovida desde el Estado, pero una cosa es reprimir merecidamente una conducta delictiva y otra, totalmente distinta, institucionalizar la venganza como si de lo que se tratara es de una competencia “Estado versus Criminalidad”.
A decir de muchos, es esto último lo que ocurre con la “pena de muerte”. Más que un mediode corrección, aparece como un simple instrumento de reacción. En su esencia arrastra tras de sí el clásico argumento del “ojo por ojo, diente por diente” sin importar, ni las causas que generan un comportamiento delictivo ni mucho menos, los mecanismos destinados a prevenir su generación.   
O estar a favor de la sanción capital, por su presunta eficacia práctica, o estar en contra de ella, por...