pena de muerte

GLOBAL. El debate sobre la pena de muerte encierra en realidad una discusión general sobre los sistemas de justicia penal. Los Estados son cada vez más represivos para atender a la opinión públicaque exige una mayor rotundidad frente al crimen. En este sentido, todavía hay gente en España que opina que la pena de muerte sería necesaria en algunos casos (fundamentalmente, en el supuesto deterroristas). Volver atrás jurídicamente parece impensable por los compromisos europeos e internacionales asumidos por nuestro país. Pero nunca está de más recordar que la pena de muerte es una penainnecesaria, cruel e inhumana. Y precisamente porque este es el mensaje, hacerlo llegar a modo “efecto contagio” a otros países donde sí se practica es una necesidad imperiosa.
¿Cómo se ha justificadotradicionalmente el recurso a la pena de muerte? Básicamente mediante cuatro argumentos:
1)      El “ojo por ojo, diente por diente”: si has matado, el Estado está legitimado a hacer lo propio contigo.2)      Su efecto preventivo: recurrir a la pena de muerte evitará que otros sujetos delincan en el futuro.
3)      Matar es más barato que mantener a un preso en prisión.
4)      Las víctimas sesienten mejor cuando ven morir al que ha causado su sufrimiento.
Ninguna de las anteriores premisas puede convencernos. En primer lugar, la venganza se sostiene sobre concepciones irracionalistas delobrar humano. Una pena que es irreversible no puede depender de reacciones viscerales ni emocionales. En segundo lugar, diversos estudios han demostrado que la pena de muerte carece de efectospreventivos y no reduce el número de delitos violentos. También que el coste económico de las ejecuciones supera con mucho el de la pena de cadena perpetua. Lo que, por el contrario, no se ha logradoverificar es que los familiares de las víctimas de un homicidio sufran menos dolor o se recuperen antes matando al autor del delito en comparación con aquellas otras cuyos casos no acaban en ejecución.
Si...