Pena De Muerte
Páginas: 36 (8908 palabras)
Publicado: 20 de noviembre de 2012
te
PENA DE MUERTE Y
DERECHO INTERNACIONAL
1.- Presentación
Sin duda alguna se puede afirmar que la pena de muerte figura entra los temas más debatidos en el mundo entero, bajo diversas consideraciones: éticas, jurídicas, morales, filosóficas, ideológicas, o religiosas. El signo de las discrepancias ha ido modificándose por la tendencia a los consensos y el avance significativo en materiade la protección de los derechos humanos cada vez más encaminados a mayor claridad, alcance y universalización.
México y muchos países del mundo, particularmente latinoamericanos, han visto y sufrido que sus nacionales sean víctimas del sistema norteamericano habiendo afrontado -o afrontando hoy- sentencias a la pena capital. Acontecer que es cotidiano en la práctica de las normas sustantivas einstrumentales de los Estados Unidos de América, sin que sea obstáculo que para la aplicación de la medida se vulneran normas éticas, morales y jurídicas; más aún: su aplicación aparece sospechosamente discriminatoria y xenofóbica.
El denominador común ha sido la violación a los compromisos jurídicos internacionales y aún las propias normas fundamentales previstas en la constituciónnorteamericana. La experiencia que nos acarrea la conducta de los Estados Unidos, como gendarme mundial y protector de la democracia y los derechos de los pueblos, nos hace pensar la actualidad que cobra vida el certero adagio mexicano: “hágase, Señor, tu voluntad... en los bueyes de mi compadre”.
Una norma fundamental es la de hacer saber expresamente a toda persona que es detenida o arrestada,acerca de sus derechos como tal: a permanecer callado, a tener defensor...
Cuando se trate de extranjeros, surge obligada la aplicación de normas producidas por el consenso internacional del que forma parte Estados Unidos, entre otros por las Convenciones de Viena, sobre Relaciones Consulares y sobre el Derecho de los Tratados, cuyas normas se convierten en normas fundamentales desde el momento enque son reconocidos por las normas y órganos internos (Art. 133 de nuestra Constitución, y el Artículo VI, párrafo segundo de la Constitución de Estados Unidos), se incorporan pues, al derecho interno.
En el pasado reciente, nuestro país es protagonista de dos experiencias de capital trascendencia en el mundo del derecho internacional; en el primero de los casos, se acude a la facultadconsultiva de la Corte Interamericana de derechos humanos, sometiendo a su consideración algunas interrogantes cuya resolución es el objeto central del presente análisis; el segundo caso lo representa la demanda (Avena and others Mexican Nationals. México VS United States of America) que es enderezada en contra de los Estados Unidos ante la Corte Internacional de Justicia donde es planteada lasituación de 52 prisioneros mexicanos sentenciados a la pena capital, en un marco de violaciones a normas jurídicas vigentes para el derecho internacional.
En el caso primero, México plantea la consulta en relación a las garantías judiciales mínimas y las normas que se relacionan con el debido proceso, teniendo como motivo básico el que en los Estados Unidos, por sistema, no les informa a los detenidosextranjeros sobre su derecho a comunicarse con sus consulados y solicitar asistencia.
La solicitud mexicana encuentra apoyo en el artículo 64.1 de la Convención de San José y en la preocupación de que a la fecha de la consulta en diez entidades federativas norteamericanas se contaba a mexicanos sentenciados a la pena capital.
Las premisas sustantivas se vinculan a la pertenencia de Méxicoa la Organización de Estados Americanos, a la Convención de Viena sobre relaciones consulares, al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de la O.N.U. y a la Declaración Americana sobre los Deberes y Derechos del Hombre (de la que no forman parte los Estados Unidos, pero de las otras sí).
México, en diciembre de 1997, plantea la consulta a la letra de 12 interrogantes; las...
PENA DE MUERTE Y
DERECHO INTERNACIONAL
1.- Presentación
Sin duda alguna se puede afirmar que la pena de muerte figura entra los temas más debatidos en el mundo entero, bajo diversas consideraciones: éticas, jurídicas, morales, filosóficas, ideológicas, o religiosas. El signo de las discrepancias ha ido modificándose por la tendencia a los consensos y el avance significativo en materiade la protección de los derechos humanos cada vez más encaminados a mayor claridad, alcance y universalización.
México y muchos países del mundo, particularmente latinoamericanos, han visto y sufrido que sus nacionales sean víctimas del sistema norteamericano habiendo afrontado -o afrontando hoy- sentencias a la pena capital. Acontecer que es cotidiano en la práctica de las normas sustantivas einstrumentales de los Estados Unidos de América, sin que sea obstáculo que para la aplicación de la medida se vulneran normas éticas, morales y jurídicas; más aún: su aplicación aparece sospechosamente discriminatoria y xenofóbica.
El denominador común ha sido la violación a los compromisos jurídicos internacionales y aún las propias normas fundamentales previstas en la constituciónnorteamericana. La experiencia que nos acarrea la conducta de los Estados Unidos, como gendarme mundial y protector de la democracia y los derechos de los pueblos, nos hace pensar la actualidad que cobra vida el certero adagio mexicano: “hágase, Señor, tu voluntad... en los bueyes de mi compadre”.
Una norma fundamental es la de hacer saber expresamente a toda persona que es detenida o arrestada,acerca de sus derechos como tal: a permanecer callado, a tener defensor...
Cuando se trate de extranjeros, surge obligada la aplicación de normas producidas por el consenso internacional del que forma parte Estados Unidos, entre otros por las Convenciones de Viena, sobre Relaciones Consulares y sobre el Derecho de los Tratados, cuyas normas se convierten en normas fundamentales desde el momento enque son reconocidos por las normas y órganos internos (Art. 133 de nuestra Constitución, y el Artículo VI, párrafo segundo de la Constitución de Estados Unidos), se incorporan pues, al derecho interno.
En el pasado reciente, nuestro país es protagonista de dos experiencias de capital trascendencia en el mundo del derecho internacional; en el primero de los casos, se acude a la facultadconsultiva de la Corte Interamericana de derechos humanos, sometiendo a su consideración algunas interrogantes cuya resolución es el objeto central del presente análisis; el segundo caso lo representa la demanda (Avena and others Mexican Nationals. México VS United States of America) que es enderezada en contra de los Estados Unidos ante la Corte Internacional de Justicia donde es planteada lasituación de 52 prisioneros mexicanos sentenciados a la pena capital, en un marco de violaciones a normas jurídicas vigentes para el derecho internacional.
En el caso primero, México plantea la consulta en relación a las garantías judiciales mínimas y las normas que se relacionan con el debido proceso, teniendo como motivo básico el que en los Estados Unidos, por sistema, no les informa a los detenidosextranjeros sobre su derecho a comunicarse con sus consulados y solicitar asistencia.
La solicitud mexicana encuentra apoyo en el artículo 64.1 de la Convención de San José y en la preocupación de que a la fecha de la consulta en diez entidades federativas norteamericanas se contaba a mexicanos sentenciados a la pena capital.
Las premisas sustantivas se vinculan a la pertenencia de Méxicoa la Organización de Estados Americanos, a la Convención de Viena sobre relaciones consulares, al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de la O.N.U. y a la Declaración Americana sobre los Deberes y Derechos del Hombre (de la que no forman parte los Estados Unidos, pero de las otras sí).
México, en diciembre de 1997, plantea la consulta a la letra de 12 interrogantes; las...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.