PENA DE MUERTE

Argumentos a favor de la existencia de la pena de muerte.
A favor de la pena de muerte suele alegarse bien que es una pena justa y moral (argumento ético), bien que es una pena eficaz para prevenir delitos (argumento utilitarista), bien el argumento religioso o de autoridad:
Argumentos éticos
Justicia
Quien a hierro mata, a hierro muere.
Pérdida del derecho a la vida
Ha roto el contrato social(Rosseau) y no tiene ya derecho alguno frente a la sociedad que ha sufrido sus crímenes
Consuelo a las víctimas
Argumentos utilitaristas
Prevención general
La pena de muerte previene nuevos delitos, sobre todo cuando es comúnmente conocida su aplicabilidad y se publicita su aplicación
Prevención específica
Además, evita que los criminales ejecutados puedan estar nuevamente en situación de cometermás delitos
Estado de necesidad
Argumento de autoridad.
. La pena de muerte es aceptada o incluso ordenada por la mayoría de las religiones
Argumentos en contra de la existencia de la pena de muerte
Argumentos éticos
La vida como derecho fundamental básico e indisponible para los estados
El fin no justifica los medios
La pena capital es cruel y atenta contra la dignidad humana, por su naturalezay de los métodos para ejecutarla
Si se rechaza entre personas civilizadas la tortura y la mutilación, o incluso la humillación pública, como penas para los delitos por su carácter manifiestamente cruel, inhumano e indigno, debe rechazarse con mayor motivo la pena de muerte, que es aún peor.
La pena de muerte implica la repugnante necesidad de crear el oficio de verdugo

"Meditando sobre la penade muerte, es imposible no preguntar si no debe haber algún vicio en la teoría de una ley cuya práctica lleva consigo la creación de un ser que inspira horror y desprecio; de una criatura degradada, vil, siniestra, cubierta de una ignominia que no tiene semejante; de un hombre, en fin, que se llama el verdugo." Concepción Arenal (1820-1893).
La pena de muerte no es justicia, sino venganza
La penacapital no rehabilita
La pena capital posibilita errores judiciales gravísimos e irreparables.
Argumentos contra la utilidad de la pena de muerte
Falta de verdadera eficacia disuasoria
De hecho, la pena de muerte no es más disuasoria, no ayuda a evitar más delitos que largas penas de prisión. Puesto que las ejecuciones ya no suelen realizarse en público en los países civilizados, se pierde granparte del presunto impacto ejemplarizante de las mismas. En los EEUU., donde aún se aplica con cierta frecuencia la pena de muerte, hay muchísimos más asesinatos que en Europa, donde tal pena no existe. En los Estados de los EEUU. donde se ha abolido la pena de muerte, los delitos graves no ha aumentado tras la abolición. Quien comete un asesinato o bien lo hace en un momento más o menos irreflexivoy emotivo (en cuyo caso la pena no juega papel alguno), o los hace con una gran planificación esperando no ser atrapado. Los delitos más graves no se evitan con la pena de muerte, sino con una policía y juzgados honestos y eficaces y con el control de armas y una adecuada política económica y social. La existencia de la pena de muerte es más bien una muestra de la falta de control del Estado y desu miedo a la población que un medio eficaz de prevenir delitos.
Gran costo de la pena capital
La pena de muerte es de media más cara que la prisión perpetua o largos años de prisión, salvo lógicamente en los estados en los que se ejecuta sumariamente a los reos tras procesos sin las mínimas garantías (Irán, China, etc.). En los estados más civilizados que siguen aplicando la pena capital(EE.UU.), antes de ejecutar a alguien se le reconocen numerosas posibilidades de recurso, de suspensión de penas o de solicitudes de indulto, que significan años, o en ocasiones hasta decenas de años, luchando ante los tribunales, lo que genera gastos inmensos en abogados, jueces y fiscales y demás tramitaciones.
La pena de muerte puede ser criminógena
Paradójicamente puede favorecer la comisión de...