Pena

UNIDAD CINCO.

PRINCIPIOS PROCESALES CONSTITUCIONALES QUE RIGEN AL JUICIO DE AMPARO.

5.1. PRINCIPIO DE INICIATIVA O A INSTANCIA DE PARTE AGRAVIADA (FRACCIÓN I).
Este principio se deriva de lo dispuesto por la fracción I del artículo 107 constitucional, que señala:
“[...].- Todas las controversias de que habla el artículo 103 se sujetarán a los procedimientos y formas del orden jurídicoque determine la ley, de acuerdo con las bases siguientes:
I.- El juicio de amparo se seguirá siempre a instancia de parte agraviada; “
  Consiste en que el juicio de amparo nunca procede de oficio, es decir, sin que haya un interesado legítimo en provocar su actividad tuteladora, sino que siempre se requerirá que alguien lo solicite.
En este sentido resulta de vital importancia mencionarque la voluntad de la parte agraviada para promover el amparo se expresa siempre que conste en el escrito de demanda la firma del quejoso, si éste omite estampar su firma dicho requisito no es subsanable.
Al respecto resultan aplicables, las siguientes tesis de jurisprudencia:

FALTA DE FIRMA EN LA DEMANDA.
Registro No. 394170
Localización:
Séptima Época
Instancia: Cuarta Sala
Fuente:Apéndice de 1995
Tomo VI, Parte SCJN
Página: 146
Tesis: 214
Jurisprudencia
Materia(s): Común

Rubro: DEMANDA, FIRMA DE LA, COMO REQUISITO.
Texto: Si el juicio de amparo debe seguirse siempre a instancia de parte agraviada, como lo dispone expresamente la fracción I, del artículo 107 constitucional, no existiendo la firma en el escrito respectivo, no se aprecia la voluntad del que aparece comopromovente; es decir, no hay instancia de parte, consecuentemente los actos que se contienen en él no afectan los intereses jurídicos del que aparece como promovente, lo que genera el sobreseimiento del juicio.
Precedentes: Séptima Epoca:
Amparo directo 3036/80. Ricardo Torres Alcaraz. 1o. de junio de 1981. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 2246/81. José Juan Alvarez García. 29 deoctubre de 1981. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 7750/81. Banco Nacional de México, S. A. 22 de marzo de 1982. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 4467/82. Daniel Escobar Rodríguez. 10 de agosto de 1983. Cinco votos.
Amparo directo 5484/82. Asociación Nacional de Trabajadores de Establecimientos Comerciales y Conexos, C. T. M. 7 de mayo de 1984. Cinco votos.
Genealogía:

NO ESSUBSANABLE DICHA OMISIÓN.

Registro No. 174491
Localización:
Novena Epoca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIV, Agosto de 2006
Página: 2174
Tesis: I.4o.A.72 K
Tesis Aislada
Materia(s): Común
Rubro: DEMANDA DE AMPARO. SU PRESENTACIÓN SIN FIRMA NO SE SUBSANA EXHIBIENDO EN LA REVISIÓN EL DOCUMENTO FIRMADO QUE, SE DICE,ES EL QUE PRETENDIÓ PRESENTARSE, PERO QUE POR UN ERROR INVOLUNTARIO DEL OFICIAL DE LA OFICINA DE CORRESPONDENCIA, SE ENTREGÓ AL PROMOVENTE EN LUGAR DEL ACUSE DE RECIBO.
Texto: La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido que una demanda de amparo requiere expresar la voluntad del agraviado, que debe manifestarse por medio de la suscripción del documento respectivo, de manera que siéste se presenta sin firma, debe desecharse. Esta deficiencia no se subsana y, por tanto, no procede revocar el desechamiento, exhibiendo en el recurso de revisión el que se dice es el documento firmado que pretendió presentarse pero que, por un error involuntario del oficial encargado de la oficina de correspondencia, se entregó al promovente como si fuese el acuse de recibo, pues, por una parte,el quejoso o quien presenta la demanda tiene la obligación de cerciorarse de que sea la original autorizada con firma autógrafa y que el acuse de recibo correspondiente no sea ese original y, por la otra, no existe ningún otro medio de convicción que permita cuando menos presumir tales afirmaciones.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes: Amparo...