Pena

TEORIA DE LA PENA

Fenomenológicamente se advierte que la criminalidad aumenta y podría preguntarse entonces de qué ha servido la pena estatal. Pero, con el mismo sentido, podría interrogarse de qué han servido la escuela, la familia y otras instituciones que actúan como medios de control social, porque ellas también deberían servir para contener la delincuencia, sin embargo de lo cualnadie osaría en recomendar la supresión de la escuela o de la familia, sencillamente se haría imposible una mínima convivencia social.

La pregunta, en cambio, debe hacerse desde otra dimensión: ¿Qué sería de la vida en sociedad sin la intervención punitiva del Estado?. Hoy el mundo se halla en medio de la antinomia que produce la recomendación de un derecho penal mínimo basado enprincipios humanistas y las necesidades crecientes de protección en una sociedad cada vez más compleja. Mientras no aparezca algo mejor, no puede sustituirse el Derecho Penal, como lo expresó luminosamente Hans Schultz, “la pena no es un problema metafísico ni una realización moral sino una amarga necesidad en una comunidad de seres imperfectos como son las personas” (1)

La pena se ha erigido comoinstrumento de control social, como reacción social o estatal frente al delito. Cabe precisar al respecto lo expresado por Muñoz Conde “es inimaginable tener una sociedad sin control social” (2). De modo que son fines principales la prevención y la disuasión, porque, de otra manera, si las conductas delictivas no afectasen o pusiesen en peligro la existencia del orden social pacífico, el Estadodebería ser indiferente ante ellas.

CLASIFICACION DE LAS TEORIAS

La pena halla su justificación en sí misma, sin que pueda ser considerada como un medio para fines ulteriores. Para ellas, el sentido de la pena radica en la retribución, en la imposición de un mal por el mal cometido. Resulta recoger la tesis de Kant en su conocido "ejemplo de la isla" en la que sus habitantes, antes deabandonarla, deberían ejecutar al último asesino que hubiera en la cárcel para que todo el mundo supiera el valor que merece este hecho.

La postura retributiva se reduce a este apotecma "el que la hace, la paga", pensamiento que reconoce como antecedente, la ley del talion” considerando la equivalencia al daño causado por  delito.

Otro representanto  de la teorias absolutas  esHegel con  su teoria retribucionista.  El mira la  pena como la  afirmación del Derecho. El delito es la negacion de orden juridico (tesis) y la pena (antitesis) es la negación del delito. En esta construcción “negación de la  negación”, la pena se concibe como reacción, como un  instrumento que restablece  el orden juridico  sin tener fines  utilitarios posteriores.

En consecuencia tanto Kant como Hegel no  reconoce finalidades la  prevención, como el mejoramiento y la intimidación, como fines de la pena.

II.- Las torias relativas  (de la prevención)

La falta  de la utilidad  social de la  teorias retribucionistas ha conducida a sus fracaso. Por esta razon  han nacido algunas  teorias donde la pena no se justificaria  como una respuesta  retributiva al mal cometidosino como una modalidad de prevenir  delitos futuros. Como se dijo  mientras que la retribución mira  al pasado, la  prevención mira al  futuro, estas teorias relativas  han conocidos dos  corrientes :

1.- Las teorias de  prevención general.-

            Las teorias de  la prevención general  concibe la pena  como medio de  prevenir los delitos la  sociedad, hay dos sub teorias: 

a) Laprevención intimidatoria o prevencion general preventiva.-       

Concibe la sociedad  como un comulo  de delincuentes y  la pena como  una amenaza para  los ciudadanos. Ven el fin de la pena en la intimidación de la generalidad de los ciudadanos, para que se aparten de la comisión de delitos. Su principal representante fue el penalista alemán de principios de siglo XIX, FEUERBACH, que...