Penal Antecedentes Históricos Delitos Regimen Constitrucional y Legal

ANTECEDENTES HISTORICOS DE LOS DELITOS CONTRA EL REGIMEN CONSTITUCIONAL Y LEGAL




A nivel nacional, debemos traer a colación lo expuesto por el doctrinante Ferreira Delgado, ya específicamente en cuanto a la triplicación de delitos como la rebelión, asonada, conspiración; contra el régimen constitucional y legal, propios ejemplos de delitos políticos. El antecedente inmediato de laconsagración legal del delito de rebelión en Colombia se evidencia en el código penal de 1980, en el cual se plantean como requisitos para la configuración del mismo: a) que se presenten resultados positivos, como la toma de un pueblo o destitución de una autoridad; b) La coparticipación de no menos de 20 personas. Además es importante resaltar como antecedentes del artículo 467 del Código penal vigente,hay que citar los artículos 118 del código de Zanardelli, el 139 de la ley 95 de 1936, así como el 226 del código argentino, y el 125 del código de 1980. Los códigos de otras épocas enfocaban la rebelión sobre el hecho de un alzamiento en armas que pretendía derrocar a los hombres en el gobierno. Por esto los códigos de hoy pretenden una sintaxis más expedita y más genérica, que reúna en síntesiscompleta la protección de la totalidad del estado de derecho. La redacción que se dio al artículo 139 del código de 1936, fue tímida al respecto, puesto que incluyo una frase en el predicado de su oración típica, referida a la acción del rebelde contra la persona del gobernante, pero agregó inmediatamente la tutela al orden constitucional vigente y susceptible de ser atacado por los rebeldes. Aúnen defensa del régimen constitucional, el artículo resultó limitativo y casuístico: El ataque al régimen constitucional solo cuando el rebelde pretende cambiar o suspender la renovación, formación o funcionamiento del ejecutivo, legislativo o judicial u otros órganos del gobierno del estado. La destrucción del estado de derecho o sistema en sí, no quedaba bajo tutela penal. La nueva fórmula laredacto el maestro Alfonso Reyes Echandía, igual a la vigente hoy; aparentemente se tutela a la persona del gobernante, pero como se incluye una tutela al régimen constitucional, como estado de derecho, la frase anterior no puede interpretarse sin atenerse a la segunda.




En cuanto a la sedición la ley 19 de 1890 distinguía entre rebelión, sedición, motín y asonada. Dice Concha que “difierenespecialmente por el número de personas que intervienen en los actos de ejecución del delito (…), en la sedición se tiende a impedir la ejecución de un acto legal constitucional o de justicia; en el motín, pretenden los delincuentes oponerse a que la autoridad haga o deje de hacer una cosa (…), hay asonada cuando se perturba con gestos, insultos o amenazas algún acto público, o tratan losculpables de hacerse justicia por su mano, o quieren injuriar o intimidar a otro, o formar algún escandalo o alboroto en el pueblo”. El artículo 468 actual se parece al artículo 126 del código anterior, por cuanto es una síntesis de la forma hiperbólica como se redactó el código de 1936.




Con relación a la asonada, el artículo 144 de la legislación penal anterior (1980), seguía el pensamiento deZanardelli, y por ello tipificaba con el nombre de asonada dos hechos bien diferentes entre sí: uno era la exigencia tumultuaria para pedir de la autoridad pública la realización de un acto funcional o la omisión de uno propio de las funciones encomendadas a su cargo. El otro era la exigencia tumultuaria hecha a los particulares, fueran ellos individuos o colectividades, para obligarlos a ejecutaru omitir acto propio de su libre voluntad, con lo cual se confundía un delito contra el orden constitucional con un delito contra la libertad individual. El artículo 469 reduce la asonada al primero de los citados por tales razones. Sebastián Soler dice que la figura proviene del derecho sajón, en donde tomó el nombre de ruot, que quiere decir motín, y de este el norteamericano e inglés,...