Penal dolo eventual

REPÙBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EDUCACIÒN SUPERIOR
UNIVERSIDAD VALLE DEL MOMBOY
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLÌTICAS
DERECHO PENAL I
VALERA ESTADO TRUJILLO

ANALISIS
DOLO EVENTUAL



UNUVERSIDAD VALLE DEL MOMBOYJulio/2011
ANALISIS

SENTENCIA 490 DE FECHA 12 DE ABRIL 2004.

La Sala Constitucional procedió a revisar la Sentencia Nº 554 de fecha 29 de octubre de 2009, emitida por la Sala de Casación Penal, estableciendo como presupuesto previo que dicha Sala había reconocido de forma inequívoca, pacífica y reiterada la posibilidad de condenar a una persona por homicidio doloso sobre la base del doloeventual y, en fin, dicha Sala reconoció la existencia o cabida del dolo eventual en el orden jurídico venezolano.
Para llegar a tal conclusión, la Sala Constitucional procedió a analizar algunas Sentencias emitida por la Sala de Casación Penal
A lo que respecta la Sala Constitucional, señala que la decisión Nº 554/2009 incurrió en el error de apartarse de sus propios criterios anteriormenteemitidos, vulnerando los principios jurídicos, seguridad jurídica, igualdad ante la ley, debido proceso y tutela judicial efectiva, así como también respecto de los correlativos de la seguridad jurídica, a ser tratado con igualdad ante la ley, a la defensa, al debido proceso y a la tutela judicial efectiva.
Considero la Sala Constitucional, que se han establecido a nivel jurisprudencialreiterados criterios acerca del dolo, la culpa, la culpabilidad, que fueron obviados en su consideración por la Sala de Casación Penal.
Declaró que el dolo eventual no era un tipo penal y por eso cambió la acusación que el Ministerio Público formuló contra Carlos Eduardo Hernández, un conductor de un autobús, quien en 2004 fue detenido por atropellar a una mujer en Maracay, la cual terminó muriendo.Minutos antes del trágico suceso, la policía del estado Aragua había detenido al chofer, porque conducía sin luces y a alta velocidad.
La Sala Constitucional, en su decisión, se mostró sorprendida por el cambio que dio la Penal, pues ella "había reconocido de forma inequívoca, pacífica y reiterada la posibilidad de condenar a una persona por homicidio doloso sobre la base del dolo eventual y, enfin, la existencia o cabida del dolo eventual en el orden jurídico".
El sustento de dicha afirmación, en la sentencia se citó cinco resoluciones de la Sala Penal donde ella avalaba el delito. No obstante, en el fallo objeto de la presente decisión, la mencionada Sala no sólo obvió cualquier mención a este criterio precedente y reiterado, sino que sostuvo uno totalmente contrario al mismo, alnegar tal posibilidad y existencia en nuestra legislación, sin fundamentar el por qué de ese radical viraje.
Seguidamente acusó a la instancia que integran los magistrados Ninoska Queipo, Deyanira Nieves, Eladio Aponte, Héctor Coronado (redactor del fallo anulado) y Blanca Rosa Mármol de violar "el principio de legalidad y, por ende, el debido proceso y la tutela judicial efectiva".
El doloeventual es una denominación creada y tradicionalmente aceptada para designar un concepto elaborado por los estudiosos del Derecho con el propósito de reconocer como dolosas aquellas conductas que el autor conoce y acepta desplegarlas, pero no tiene la certeza de que a través de las mismas efectivamente se producirá el resultado desvalorado por el tipo penal y, sin embargo, sigue actuando a pesar deello.
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia determinó esta figura sí forma parte del Código Penal, sólo que en él "no se ha hecho discriminación alguna respecto al dolo"; es decir que "el dolo eventual es sencillamente dolo" y, por lo tanto, le ordenó a todos los jueces de la República que lo sigan aplicando.
El pronunciamiento lo emitió la intérprete de la Carta Magna en su...