PENAL ESPECIAL
Páginas: 24 (5817 palabras)
Publicado: 17 de diciembre de 2015
INTRODUCCIÓN.
El presente trabajo tiene un interés particular en exponer el problema que plantea la distinción entre el dolo eventual y la culpa consiente diseñada por la teoría alemana diferenciando los diversos criterios y comparándolos con las posturas que ha adoptado el Régimen Penal Colombiano.
El interés en tratar este tema radica en aclarar y observar las semejanzas ydiferencias de ambas figuras dado que los diferentes tipos, determinan la punibilidad de una conducta y la magnitud de la pena.
En la primera parte del trabajo se precisaran conceptos generales como el de dolo y culpa para luego entrar en la descripción de las diversas teorías postuladas por los alemanes. Finalmente se concluirá con un análisis de la sentencia de la Corte Suprema de Justicia, sobre elpiloto que mato a varias personas en estado de embriaguez. Para luego confrontarlo con el caso de Salamanca, y verificar si hay un argumento de dolo eventual.
Tomando como referencia el DOLO EVENTUAL, analizaremos las diferentes clases de DOLO:
Es un elemento de tipo subjetivo de la tipicidad en la teoría del delito, es el conocimiento y la voluntad de realizar el tipo penal (tipoobjetivo), esto en la aceptación general, descubriendo luego que dentro de esta categoría existen otras clases a las que se denominan: dolo directo, dolo indirecto o de consecuencias necesarias y dolo eventual.
En el dolo directo el autor (sujeto activo) dirige la voluntad a la producción del resultado directo.
En el dolo indirecto o de consecuencias necesarias en el autor hay un conocimientoacabado de los elementos del tipo pero la voluntad de resultado se ve disminuida aceptando de todas maneras las consecuencias del actuar, aquí el elemento fundamental es el nivel de conocimiento del sujeto.
En el dolo eventual el autor considera seriamente como posible la realización del tipo legal y se conforma con ella. El contenido del injusto del dolo eventual es menor que en el de las otras dosclases de dolo, porque aquí el resultado no fue ni propuesto ni tenido como seguro sino que se abandona al curso de las cosas.
1.- Teoría alemana del DOLO EVENTUAL - Cuadro Comparativo
TEORIA DE IMPUTACION OBJETIVA
Es un instrumento de interpretación de las normas penales: un conjunto estructurado de reglas que permite sistematizar y, por ello, hacer más previsible la aplicación de lasnormas penales, restringiendo el alcance formal de la descripción legal de algunos delitos.
La Teoría de la Imputación Objetiva se vincula en su origen al delito imprudente (culposo).Surgió precisamente pata limitar el ámbito de la tipicidad en el delito culposo, excluyendo aquellas conductas descuidadas en las que el resultado producido por aplicación de principios teleológicos de carácter normativodeben ser considerados un caso fortuito o consecuencia del azar.1
ROXIN
JAKCOBS
La función especial del derecho penal es la protección de los bienes jurídicos
1. Creacción de un riesgo jurídico-penalmente relevante o no permitido
Ha de hacerse para cada caso concreto, hay que valorar las normas administrativas de control las normas técnicas, escritas o consuetudinarias, o de la experiencia querigen la actividad.
2. la realización del riesgo imputable en el resultado
Para que un resultado sea imputable es preciso que, además de la relación de causalidad exista una "relación de riesgo, Si no existe esa relación no se puede imputar el resultado, aunque en algún caso pueda existir responsabilidad por frustración o tentativa.
3. El fin de protección del propio tipo penal infringido oalcance del tipo penali
Los criterios de imputación en cualquiera de las modalidades de delito tendrían idéntica finalidad o fundamento próximo, pero habrían de presentar particularidades según se tratase de tipicidad dolosa o imprudente.
Seguridad - estabilización normativa
Visión funcionalista del derecho penal. Va más allá del tipo objetivo y se manifiesta en todas las categorías del delito.
A...
INTRODUCCIÓN.
El presente trabajo tiene un interés particular en exponer el problema que plantea la distinción entre el dolo eventual y la culpa consiente diseñada por la teoría alemana diferenciando los diversos criterios y comparándolos con las posturas que ha adoptado el Régimen Penal Colombiano.
El interés en tratar este tema radica en aclarar y observar las semejanzas ydiferencias de ambas figuras dado que los diferentes tipos, determinan la punibilidad de una conducta y la magnitud de la pena.
En la primera parte del trabajo se precisaran conceptos generales como el de dolo y culpa para luego entrar en la descripción de las diversas teorías postuladas por los alemanes. Finalmente se concluirá con un análisis de la sentencia de la Corte Suprema de Justicia, sobre elpiloto que mato a varias personas en estado de embriaguez. Para luego confrontarlo con el caso de Salamanca, y verificar si hay un argumento de dolo eventual.
Tomando como referencia el DOLO EVENTUAL, analizaremos las diferentes clases de DOLO:
Es un elemento de tipo subjetivo de la tipicidad en la teoría del delito, es el conocimiento y la voluntad de realizar el tipo penal (tipoobjetivo), esto en la aceptación general, descubriendo luego que dentro de esta categoría existen otras clases a las que se denominan: dolo directo, dolo indirecto o de consecuencias necesarias y dolo eventual.
En el dolo directo el autor (sujeto activo) dirige la voluntad a la producción del resultado directo.
En el dolo indirecto o de consecuencias necesarias en el autor hay un conocimientoacabado de los elementos del tipo pero la voluntad de resultado se ve disminuida aceptando de todas maneras las consecuencias del actuar, aquí el elemento fundamental es el nivel de conocimiento del sujeto.
En el dolo eventual el autor considera seriamente como posible la realización del tipo legal y se conforma con ella. El contenido del injusto del dolo eventual es menor que en el de las otras dosclases de dolo, porque aquí el resultado no fue ni propuesto ni tenido como seguro sino que se abandona al curso de las cosas.
1.- Teoría alemana del DOLO EVENTUAL - Cuadro Comparativo
TEORIA DE IMPUTACION OBJETIVA
Es un instrumento de interpretación de las normas penales: un conjunto estructurado de reglas que permite sistematizar y, por ello, hacer más previsible la aplicación de lasnormas penales, restringiendo el alcance formal de la descripción legal de algunos delitos.
La Teoría de la Imputación Objetiva se vincula en su origen al delito imprudente (culposo).Surgió precisamente pata limitar el ámbito de la tipicidad en el delito culposo, excluyendo aquellas conductas descuidadas en las que el resultado producido por aplicación de principios teleológicos de carácter normativodeben ser considerados un caso fortuito o consecuencia del azar.1
ROXIN
JAKCOBS
La función especial del derecho penal es la protección de los bienes jurídicos
1. Creacción de un riesgo jurídico-penalmente relevante o no permitido
Ha de hacerse para cada caso concreto, hay que valorar las normas administrativas de control las normas técnicas, escritas o consuetudinarias, o de la experiencia querigen la actividad.
2. la realización del riesgo imputable en el resultado
Para que un resultado sea imputable es preciso que, además de la relación de causalidad exista una "relación de riesgo, Si no existe esa relación no se puede imputar el resultado, aunque en algún caso pueda existir responsabilidad por frustración o tentativa.
3. El fin de protección del propio tipo penal infringido oalcance del tipo penali
Los criterios de imputación en cualquiera de las modalidades de delito tendrían idéntica finalidad o fundamento próximo, pero habrían de presentar particularidades según se tratase de tipicidad dolosa o imprudente.
Seguridad - estabilización normativa
Visión funcionalista del derecho penal. Va más allá del tipo objetivo y se manifiesta en todas las categorías del delito.
A...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.