penal general

 PENAL GENERAL II
CUADERNO PENAL GENERAL II
ANÁLISIS ESTRATIFICADO DEL DELITO
El exceso en el análisis del delito en el que hemos incurrido siguiendo a la dogmática alemana ha hecho que suela creerse que el delito es estratificado, que el delito es una sumatoria de cosas. Suele olvidarse que el delito es una unidad, es un todo monolítico, pero polifacético; lo que es estratificado no es eldelito sino su análisis, el análisis de dicho objeto. Recordemos que los estratos analíticos del delito son llamados por la doctrina penal “categorías dogmáticas del delito” y recordemos que esos estratos analíticos, esas categorías dogmáticas del delito son: 1) la conducta, 2) la tipicidad, 3) la antijuridicidad y 4) la culpabilidad. El delito no es estratificado, lo que es estratificado es suanálisis. El delito no es estratificado porque es una conducta que se incrusta en el mundo y que ha de reunir ciertos requisitos exigidos por el derecho positivo para que pueda ser considerada como delictiva. Esa conducta en la que el delito consiste es un todo monolítico, pero polifacético; esto es, no es que hoy se realice una conducta, mañana se le añada la tipicidad, luego la antijuridicidad y porúltimo se le añada la culpabilidad; el delito es todo típico, todo antijurídico y todo culpable. Recordemos que según Ortega y Gasset analizar es hacer brotar uno o más pensamientos de un primer pensamiento, sintetizar es implicar y complicar varios pensamientos en uno. Ahora bien, su análisis Es estratificado, o mejor, debe hacerse en forma estratificada por 2 razones: Por una razónpolítico-criminal o axiológica o valorativa y por una razón dogmática o lógica.
La razón político-criminal consiste en que en cada una de esas categorías dogmáticas del delito, en cada uno de esos estratos analíticos del delito se concretan, se materializan uno o más límites al ejercicio del ius puniendi; esto es, esos estratos analíticos, esas categorías dogmáticas operan como una especie de filtros alejercicio irracional del poder punitivo de tal manera que se espera que en la medida en que se avanza en el análisis vaya pasando la menor cantidad de agua turbia posible, la menor cantidad posible de ejercicio irracional del poder punitivo. Así, por ejemplo, en la conducta se proyecta, se materializa el principio del acto, en la tipicidad se proyecta, se materializa el principio de legalidad yespecíficamente el principio de taxatividad. En la tipicidad se materializan también el principio de igualdad, el principio de proporcionalidad en sentido amplio con sus tres componentes (razonabilidad, necesidad y proporcionalidad en sentido estricto) y también se materializa en dicha categoría dogmática el principio de culpabilidad. En la antijuridicidad se materializa, se concreta el principio delesividad, pero también el principio de proporcionalidad en sentido estricto. En la culpabilidad se materializan el principio del respeto por la dignidad humana, el principio de igualdad, el principio de culpabilidad. Ahora bien, una cosa es una categoría dogmática del delito, por ejemplo la conducta o la antijuridicidad y otra cosa es un principio del derecho penal, por ejemplo el principio del acto oel principio de lesividad. Los principios del derecho penal son límites al ejercicio del ius puniendi, son mandatos sin cuyo cumplimiento no es legítima la intervención punitiva en un caso concreto. Así por ejemplo por virtud de tales principios no debe haber delito sin conducta o no debe haber delito sin daño. El que se exijan tales categorías dogmáticas del delito para que éste puedaconfigurarse es consecuencia de tales principios, el que se exijan que todo delito ha de consistir en una conducta antijurídica es consecuencia, entre otros, del principio de lesividad, el que se exija que todo delito ha de consistir en una conducta típica es consecuencia, entre otros, del principio de legalidad, del principio de proporcionalidad en sentido amplio, específicamente del principio de...