penal internacional

Kissy Alexandra Caicedo Moreno
Facultad de Derecho y Ciencias Políticas
5-B diurno
093705


¿Cuál es la censura que realiza el demándate en la sentencia 578 de 1998?
El demandante expone su incomodidad frente a la expresión “toda” del inciso primero del artículo 15 del D.L. 0085 de 1989, así como la frase “si éste insiste, el subalterno está obligado a cumplirla previa confirmación porescrito”, que aparece en el segundo inciso de la misma disposición, violan los artículos 1, 2, 6, 18, 91 y 95 de la C.P.
El demandante reconoce que toda orden militar debe ser cumplida por sus subordinados en el tiempo y del modo indicado, sin derecho a refutar la legalidad de esta orden. Sin embargo bajo el principio de obediencia debida, en casi de que exista algún tipo de infracción, laresponsabilidad caerá en manos de quien impartió la orden y no de quien la ejecuto, puesto que el segundo solo obedece ordenes de su superior. Y es aquí donde el demandante expone su inquietud frente al principio de obediencia debida, manifestando que este no tiene un alcance ilimitado o absoluto, frente a las órdenes militares que podrían considerarse ilegitima, lo que según el conlleva a la comisiónde actos delictivos, inmorales, antiéticos o deliberadamente opuestos a principios de justicia y moralidad universalmente reconocidos -, el principio de obediencia debida deja de obrar y, en consecuencia, la responsabilidad por los actos perpetrados que “han debido evitarse de alguna manera”, se extiende tanto al superior como al subalterno o agente que los realizó, teniendo en cuenta que elprincipio de obediencia debida solo acobija a las ordenes militares legitimas y que están amparadas por la constitución y se relacionadas con el cumplimiento de los fines constitucionales asignados a la fuerza pública y que se cumplen a través de procedimientos y medios ajustados al ordenamiento jurídico.
Es por eso que resulta inconstitucional la expresión “toda” del inciso primero del artículo 15del D.L. 0085 de 1989, así como la frase “si éste insiste, el subalterno está obligado a cumplirla previa confirmación por escrito”, que aparece en el segundo inciso de la misma disposición, violan los artículos 1, 2, 6, 18, 91 y 95 de la C.P.

2: ¿Según la sentencia cuales son los dos principios que obligan a cumplir las órdenes en el campo militar?

Principio de obediencia debida y elprincipio de legalidad y al de subordinación a la autoridad civil.

4: ¿Qué es el deber de advertencia?
Según la sentencia 578 de 1998 el deber de advertencia está plasmado en el segundo inciso del artículo 15 del D.L 0085 de 1989, donde se dispone lo siguiente: “Cuando el subalterno que la recibe toda orden militar advierta que de su ejecución puede derivarse manifiestamente la comisión de undelito, acto contra el honor militar o falta constitutiva de causal de mala conducta, debe exponerlo así al superior”.

5: ¿Qué decisión se adopta en la sentencia?
la decisión que se adopta es de declarar la EXEQUIBIBILIDAD del artículo 15 del Decreto 0085 de 1989, “Por el cual se reforma el Reglamento de Régimen Disciplinario para las Fuerzas Militares”, teniendo en cuenta que estas órdenesemitidas por autoridades militares a sus subalternos no sean violatorias de los derechos fundamentales intangibles e inescindibles de la dignidad humana, en caso contrario, estas no deben ser ejecutadas, y si en efecto lo fueron, no se puede alegar eximente de responsabilidad a quienes las hayan realizado.



OBEDIENCIA DEBIDA. INMUNIDAD DE LOS ACTOS DE GOBIERNO.
En el centro de esta acusaciónpor los crímenes de guerra estaba el principio de la responsabilidad penal individual. Pero la sentencia señalo "...que las personas individuales tienen deberes internacionales..."; apareciendo de esta forma este tipo de castigo como una nueva sanción, junto con el medio de sanción clásico de la responsabilidad colectiva de los estados por la violación al derecho internacional. En este sentido la...