penal sentencia
Páginas: 4 (830 palabras)
Publicado: 27 de abril de 2016
Sentencia C- 390/
2014
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 317 de
la Ley 906 de 2004, modificada por la Ley 1453 de 2011.
Demandantes: Flora Acevedo y Marlon Toscano Gómez.
Magistrado Ponente: ALBERTO ROJAS RÍOS
La resuelve : La Sala Plena de la Corte Constitucional
Norma demandad
ARTÍCULO 317. CAUSALES DE LIBERTAD.
siguiente:> Las medidas de aseguramiento indicadas en los anteriores
artículos tendrán vigencia durante toda la actuación. La libertad del
imputado o acusado se cumplirá deinmediato y solo procederá en los
siguientes eventos:
5. Cuando transcurridos ciento veinte (120) días contados a
partir de la fecha de la formulación de la acusación, no se
haya dado inicio a laaudiencia de juzgamiento.
Demanda
Los actores consideran que la expresión “la formulación de la
acusación” del articulo 317 numeral 5 de la ley 906 de 2004,
desconoce los artículos
•
•
•
•
2, 28 y 29de la Constitución Política.
El artículo 14 numeral 3 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos.
Artículo 8 numeral 1 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos.
El artículo 103de los Convenios de Ginebra de 1949.
Pretensiones
1. Los demandantes, dicen esta norma permite que los jueces
apliquen el término para que se conceda la libertad por
vencimiento a partir de laaudiencia de lectura de la
acusación y NO desde la presentación del escrito de
acusación.
2. Indican que norma permite una “injustificada
prolongación de la privación de la libertad del
acusado comoquiera que la circunstancia del
retardo en el inicio del juicio oral se pueda deber a
una causa que no le es imputable”.
Por esta circunstancia, consideran que:
• se viola el debido proceso ya que elprocedimiento
debe adelantarse sin dilaciones injustificadas y
dentro de un plazo razonable, más aún cuando su
libertad está afectada.
• Consideran que no es ni razonable ni proporcionado
que el...
2014
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 317 de
la Ley 906 de 2004, modificada por la Ley 1453 de 2011.
Demandantes: Flora Acevedo y Marlon Toscano Gómez.
Magistrado Ponente: ALBERTO ROJAS RÍOS
La resuelve : La Sala Plena de la Corte Constitucional
Norma demandad
ARTÍCULO 317. CAUSALES DE LIBERTAD.
siguiente:> Las medidas de aseguramiento indicadas en los anteriores
artículos tendrán vigencia durante toda la actuación. La libertad del
imputado o acusado se cumplirá deinmediato y solo procederá en los
siguientes eventos:
5. Cuando transcurridos ciento veinte (120) días contados a
partir de la fecha de la formulación de la acusación, no se
haya dado inicio a laaudiencia de juzgamiento.
Demanda
Los actores consideran que la expresión “la formulación de la
acusación” del articulo 317 numeral 5 de la ley 906 de 2004,
desconoce los artículos
•
•
•
•
2, 28 y 29de la Constitución Política.
El artículo 14 numeral 3 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos.
Artículo 8 numeral 1 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos.
El artículo 103de los Convenios de Ginebra de 1949.
Pretensiones
1. Los demandantes, dicen esta norma permite que los jueces
apliquen el término para que se conceda la libertad por
vencimiento a partir de laaudiencia de lectura de la
acusación y NO desde la presentación del escrito de
acusación.
2. Indican que norma permite una “injustificada
prolongación de la privación de la libertad del
acusado comoquiera que la circunstancia del
retardo en el inicio del juicio oral se pueda deber a
una causa que no le es imputable”.
Por esta circunstancia, consideran que:
• se viola el debido proceso ya que elprocedimiento
debe adelantarse sin dilaciones injustificadas y
dentro de un plazo razonable, más aún cuando su
libertad está afectada.
• Consideran que no es ni razonable ni proporcionado
que el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.