Penal Tesina

Índice

Introducción……………………………………………………................................................. 2-4

Juicios de Imputación Objetiva………………………………………………………………………..5
Postura de Roxin……………………5
Postura de Jacobs……………….5-7

Principio de Confianza……………………………………………………………………………………..8-24
Concepto…………………………………..8
Desarrollo del tema………………8-24

Roxin y el Principio deconfianza……………………………………………………………………25-26

Jacobs y el principio de confianza………………………………………………………………….26-30

Fallos relacionados con el tema…………………………………………………………………….30-48

Conclusión…………………………………………………………………………………………………….49-50






Teoría de la Imputación Objetiva
Esta teoría excede la cuestión de la relación entre la acción y resultado, extendiéndose a todos los ámbitos de la Teoría del Delito.
La misma consiste en la atribución del resultado a la acción, la cuales planteada por la doctrina contemporánea, mediante un juicio objetivo de imputación realizado a través de consideraciones jurídicas. Se abandonan así los criterios naturales de las teorías de la causalidad.
Asimismo, establece una conexión con el tipo, siempre que concurran dos requisitos fundamentales para su existencia:Que la acción haya creado un peligro de producción del resultado jurídicamente desaprobado; es decir: que su realización suponga la creación de un riesgo no permitido.
Que el resultado haya consistido en la producción de ese peligro.
Si concurren conjuntamente ambos presupuestos, dice que la acción se adecua al tipoy por consiguiente su realización puede ser imputada alagente. Por ejemplo, el caso de una persona que conduciendo un vehículo dentro de los límites de velocidad reglamentarios, causa lesiones leves a un peatón, se sostiene que dicha acción no es causa del resultado. En este caso, la acción no se adecua al tipo de lesiones porque en ningún momento importó la creación de un peligro prohibido. Todo vehículo en marcha implica de por sí cierto riesgo, pero esepeligro es jurídicamente aceptado y permitido por el ordenamiento legal.
La imputación objetiva parte de la interpretación de las normas penales que subyacen en los tipos penales, y de su finalidad protectora respecto de los bienes jurídicos. La aplicación de los criterios deducibles de dichas normas es:
Las normas penales solo prohíben realizar acciones que producen resultados evitables. En elcaso de que un resultado fatalmente se iba a producir, nunca puede ser imputado al agente. Ello es así porque la acción del sujeto no se tradujo en la creación de un peligro no permitido.
Las normas penales solo prohíben acciones que aumenten el peligro corrido por el bien jurídico y no aquellas que lo disminuyen.
Las normas penales solo prohíben acciones que perjudiquen la situación del bienjurídico, no las beneficien.
Las normas penales prohíben únicamente acciones que presenten un peligro para el bien jurídico que protegen. No deben ser objetivamente imputados los resultados que caen fuera del ámbito de protección de la norma. En fin, no se pueden imputar al autor resultados concatenados con el que específicamente produjo.


Existen casos en los cuales, antes de realizada laacción que se analiza, el bien jurídico tutelado ya estaba en situación de peligro, cabe distinguir:
Si el objeto de la acción estaba ya expuesto a una perdida segura.
Si no se puede afirmar con seguridad que se concretaría esa situación de peligro.
El primer criterio da lugar a los supuestos de aceleración de la causalidad y de causalidad de reemplazo. El segundo en cambio, lleva al estudio delnexo causal hipotético.
Aquí el bien jurídico protegido se encontraba ya amenazado por la existencia de una situación de peligro creada con la anterioridad a la realización de la acción. Mientras que en el primero la destrucción del bien jurídico es fatal, en el segundo no se sabe a ciencia cierta si esa situación de peligro preexistente...