penal



Hechos

Luis, mayor de edad y sin antecedentes penales salía de su domicilio y fue abordado por Jesús.

Antes había tenido un incidente en las inmediaciones de la citada vivienda, en el que tuvo que propinarle una patada y azuzar el perro que llevaba el agresor, porque éste último le amenazó con un cuchillo.

Jesús con una pistola, efectuó un disparo contra Luis, sin alcanzarle.

Seprodujo un forcejeo entre ambos en el que consiguió Luis arrebatarle la pistola con la que, de forma sucesiva, realizó cinco disparos contra Jesús.

Al recibir Jesús los dos primeros impactos cayó al suelo y esgrimió un cuchillo de forma amenazante contra Luis.

Éste realizó los tres últimos disparos y se fue del lugar hacia su domicilio














Fundamentos de derechoEl comportamiento de los procesados consiste en una sucesión de acciones en que ambos forman parte de la acción. Luis fue abordado por Jesús a raíz de un incidente que horas antes había sucedido en las inmediaciones de la vivienda del primero donde Jesús le amenazó con un cuchillo y Luis le propinó una patada y azuzó a su perro para que le embistiera. El comportamiento de Jesús sigue cuandointimida a Luis con una pistola y le dispara sin alcanzarle. Al momento después de una serie de forcejeos Luis le arrebata la pistola y de manera sucesiva realiza cinco disparos que le alcanzan todos ellos.

La conducta de los dos sujetos está claramente llevada a cabo por la voluntad de ambos, aunque no podríamos afirmar que no existen factores que la condicionen debido a las circunstancias del hecho.En relación a la tipicidad, en el primer momento, la conducta de Jesús despliega un riesgo típicamente relevante del delito de amenazas, cuando esgrime un cuchillo contra Luis y profiere frases intimidatorias. Se trata de un delito de mera actividad, no requiere que se cumpla el mal anunciado en la amenaza, sino que se consuma con la mera realización del significado. Se cumple, por lo tanto,el aspecto objetivo del tipo de amenazas del art.169 Cp. Subjetivamente, podemos afirmar que el delito se realiza dolosamente, ya que nada hace pensar que una persona adulta en dichas circunstancias no conoce el riesgo que puede tener el hecho de esgrimir un cuchillo contra otra, y amenazándola a la misma vez.

En este primer momento del caso, también Luis actúa. Éste propinó una patada yazuzó al perro contra Jesús. Dicha conducta constituye el riesgo de malos tratos o de vejación, almenos leve recogido en el art. 617.2 CP. Se trata también de un delito de mera actividad, y en este caso se cumple el riesgo objetivo y subjetivo dado que el dueño es perfectamente consciente que aquello que está haciendo no es legítimamente correcto, pero sigue en su empeño, sin embargo, al ser objeto deuna amenaza por parte del segundo sujeto podemos justificar su acción mediante la legítima defensa. Luis realiza esta acción en respuesta a una agresión ilegítima, y considera necesario defenderse ante una amenaza con un cuchillo.
Por lo tanto no parece ningún exceso defenderse, ante una intromisión antijurídica de tal entidad, mediante una patada y azuzar al perro, sino que se trata de algoajustado a lo hechos, y además la acción inicial en ningún caso está provocada por parte de Luis por lo tanto la acción quedaría completamente justificada por la legítima defensa.

En el segundo momento del caso no podemos llegar a la misma conclusión. La conducta de Jesús, que pasa a intimidar con una pistola, con la que incluso llega a disparar contra Luis, sin alcanzarle se entiende típica,objetivamente y subjetivamente, a efectos del delito de tentativa de homicidio (art. 138 y 16.1 Cp). La conducta de éste no queda justificada, ya que constituye una reacción contra la patada y el hecho de verse amedrentado por el perro, y como esto último estaba justificado por la legítima defensa, no cabe reaccionar en legítima defensa ante un acto en legítima defensa pues no constituye una...