penal

LA CULPABILIDAD
Para poder afirmar que una acción es constitutiva de delito es necesario comprobar, en primer lugar que la acción es típica además de comprobar que la acción también es antijurídica. El carácter delictivo del hecho ilícito exige comprobar en tercer lugar y por último que se ha realizado por un autor culpable.
De manera que se afirma que culpable es aquel autor que hapodido actuar de otro modo por haberle sido accesible al mandato normativo; que ha podido actuar conforme a derecho y no lo ha hecho.
Los elementos de la culpabilidad son:
Primero: Que el autor haya tenido la posibilidad de conocer la ilicitud del hecho .si falta esta posibilidad, no puede decirse que el autor haya podido motivarse por las normas.
Segundo: Que el autor hayatenido capacidad para comprender la ilicitud del hecho y para actuar con arreglo a esa comprensión. Si falta esta capacidad tampoco puede decirse que el autor haya podido motivarse por las normas.
Las causas que excluyen la culpabilidad del autor son el error de prohibición invencible y la de inimputabilidad.
PRINCIPIOS FUNDAMENTALES Y REGLAS BASICAS DE LAS CAUSAS DE EXCLUSION DE LACULPABILIDAD.
Las causas de exclusión de la culpabilidad no eliminan ni la tipicidad ni la antijuricidad del hecho .De ahí que no tenga el mismo efecto jurídico estar exento de responsabilidad criminal por realizar una conducta típica bajo el amparo de una causa de justificación, que estar exento de responsabilidad criminal por realizar una conducta típica y antijurídica de forma no culpable. En ningunode los dos casos se podrá imponer una pena ya que no existe delito.
Por ello el estudio de la antijuricidad se lleva a cabo analizando en primer lugar la posibilidad del autor de conocer la ilicitud del hecho y solo en segundo término su imputabilidad. Y es que el análisis de la inimputabilidad resulta superfluo si previamente logra demostrarse que el autor ha incurrido en un error deprohibición invencible en el que hubiera podido incurrir cualquiera.
ELEMENTOS DE LA CULPABILIDAD EN PARTICULAR.
LA POSIBILIDAD DE CONOCER LA DESAPROBACION JURIDICO-PENAL DEL HECHO.
Para ser culpable el sujeto ha de haber tenido la posibilidad de saber que lo que hacía no estaba jurídicamente permitido, sino prohibido, es decir que constituía un ilícito, una acción prohibida y no justificada. Estaposibilidad desaparece cuando el autor actúa con error de prohibición invencible (art 14.3 CP)
El error de prohibición: concepto y clases.
Art 14 CP: El legislador distingue entre “error de tipo” (en el que falta el conocimiento de los elementos configurados de la tipicidad) y el “error de prohibición” (errónea conjetura de estar obrando en términos correctos de licitud).
La doctrina yla jurisprudencia distinguen diversas clases de error de prohibición: Directo e indirecto, tanto uno como el otro pueden ser vencible o invencible.
*El error de prohibición directo es aquel que recae sobre los mandatos o prohibiciones de la ley penal; el sujeto no sabe que la ley penal prohíbe u ordena determinado comportamiento.
*El error de prohibición indirecto es el que recae sobre lascausas de justificación que excepcionalmente autorizan la violan las normas penales: aunque el sujeto sabe que lo que está haciendo está prohibido, se cree que esta excepcionalmente autorizado por una causa de justificación.
Dentro de esta modalidad suelen distinguirse distintos supuestos:
Error sobre la existencia de una causa de justificación: Se produce cuando un sujeto ponea su favor una causa e justificación que no existe en el ordenamiento jurídico.
Error sobre los límites de una causa de justificación: Concurre cuando el sujeto yerra sobre el alcance de una causa de justificación admitida por el ordenamiento jurídico.
Error sobre los presupuestos facticos de una causa de justificación: El sujeto representa erróneamente la existencia de una...