penal
Páginas: 5 (1074 palabras)
Publicado: 3 de junio de 2013
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0780/2012
Sucre, 13 de agosto de 2012
SALA PRIMERA ESPECIALIZADA
Magistrada Relatora:Soraida Rosario Chánez Chire
Acción de libertad
Expediente:00855-2012-02-AL
Departamento:Cochabamba
En revisión la Resolución de 11 de mayo de 2012, cursante de fs. 250 a 255, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Harol Adams Vélez García,contra Wilfredo Patiño Soria y Mirtha Gaby Meneses Gómez, Vocales de la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia; Pablo Antezana Vargas, Juez de Instrucción en lo Penal de Sacaba; y, Humberto Pardo Bustamante, Fiscal de Materia, todos del departamento de Cochabamba.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Mediante memorial de 10 de mayo de2012, cursante de fs. 230 a 234, el accionante expresa los siguientes fundamentos:
I.1.1.Hechos que motivan la acción
El 23 de diciembre de 2011, fue imputado por el fiscal de materia Eduardo Terrazas Chacón, por la presunta comisión del delito de robo agravado, quien manifestó que el 22 del citado mes y año, se suscitó un hecho de robo en inmediaciones de la rotonda de Huayllani, de la av.Villazón, donde efectivos policiales se percataron que una persona se encontraba trepando la pared de una vivienda, mientras otra le aguardaba en un vehículo.
El 23 del referido mes y año, se llevó a cabo la audiencia de aplicación de medidas cautelares, habiendo la defensa del ahora accionante solicitado nulidad de obrados por defecto absoluto, ya que a su criterio, la imputación formal nocumplía con los requisitos formales para su “aceptabilidad”, petición que la autoridad judicial dio curso en parte, disponiendo que el Ministerio Público corrija la imputación formal; a cuyo efecto declaró un receso hasta horas 17:00 de ese mismo día, disposición que fue cumplida por el Ministerio Público que complementó y amplió la imputación atribuyéndole también la comisión del robo de la radio delvehículo correspondiente a Freddy Soliz Rodríguez y de un televisor de Edwin García Vargas; hechos por los que se dispuso su detención preventiva, Resolución que fue apelada y resuelta por el Tribunal de alzada, conformado por la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema -ahora Tribunal Departamental de Justicia-, quienes mediante Auto de Vista de 6 de febrero de 2012, anularon la Resolución de 23 dediciembre de 2011, disponiendo que el Juez a quo, programe día de audiencia para determinar la situación jurídica de los imputados. Dicha disposición fue cumplida por la referida autoridad, que señaló audiencia para el 15 de febrero de 2012.
El 15 del citado mes y año, el Fiscal de Materia, Humberto Pardo Bustamante, mediante memorial, amplía y complementa la imputación formal, manifestando quepor declaraciones de Luis Cabezas Condori y Víctor Manuel Luján Durán los imputados habrían robado sus radios de comunicación en la zona de Sebastián
Pagador. Memorial con el que se los notificó minutos antes de ingresar a la audiencia.
En la audiencia de aplicación de medidas cautelares, el Ministerio Público fundamentó su nueva ampliación a la imputación; y la defensa interpuso una vez másincidente de nulidad de obrados por defecto absoluto atacando la ampliación de la imputación formal de 15 de febrero de 2012, resolviendo el Juez aceptar en parte la complementación efectuada por el Ministerio Público, ordenando la detención preventiva de los imputados y la convalidación de los anteriores mandamientos de aprehensión librados en la audiencia de 23 de diciembre de 2011.
DichaResolución fue apelada por la defensa, misma que fue confirmada por el Tribunal de alzada, manifestando la inexistencia de la vulneración del derecho a la defensa, confirmando el Auto apelado y manteniendo la detención preventiva.
I.1.2.Derechos supuestamente vulnerados
El accionante, sin mencionar norma constitucional alguna, denuncia la lesión de los derechos al debido proceso, a la...
Sucre, 13 de agosto de 2012
SALA PRIMERA ESPECIALIZADA
Magistrada Relatora:Soraida Rosario Chánez Chire
Acción de libertad
Expediente:00855-2012-02-AL
Departamento:Cochabamba
En revisión la Resolución de 11 de mayo de 2012, cursante de fs. 250 a 255, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Harol Adams Vélez García,contra Wilfredo Patiño Soria y Mirtha Gaby Meneses Gómez, Vocales de la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia; Pablo Antezana Vargas, Juez de Instrucción en lo Penal de Sacaba; y, Humberto Pardo Bustamante, Fiscal de Materia, todos del departamento de Cochabamba.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Mediante memorial de 10 de mayo de2012, cursante de fs. 230 a 234, el accionante expresa los siguientes fundamentos:
I.1.1.Hechos que motivan la acción
El 23 de diciembre de 2011, fue imputado por el fiscal de materia Eduardo Terrazas Chacón, por la presunta comisión del delito de robo agravado, quien manifestó que el 22 del citado mes y año, se suscitó un hecho de robo en inmediaciones de la rotonda de Huayllani, de la av.Villazón, donde efectivos policiales se percataron que una persona se encontraba trepando la pared de una vivienda, mientras otra le aguardaba en un vehículo.
El 23 del referido mes y año, se llevó a cabo la audiencia de aplicación de medidas cautelares, habiendo la defensa del ahora accionante solicitado nulidad de obrados por defecto absoluto, ya que a su criterio, la imputación formal nocumplía con los requisitos formales para su “aceptabilidad”, petición que la autoridad judicial dio curso en parte, disponiendo que el Ministerio Público corrija la imputación formal; a cuyo efecto declaró un receso hasta horas 17:00 de ese mismo día, disposición que fue cumplida por el Ministerio Público que complementó y amplió la imputación atribuyéndole también la comisión del robo de la radio delvehículo correspondiente a Freddy Soliz Rodríguez y de un televisor de Edwin García Vargas; hechos por los que se dispuso su detención preventiva, Resolución que fue apelada y resuelta por el Tribunal de alzada, conformado por la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema -ahora Tribunal Departamental de Justicia-, quienes mediante Auto de Vista de 6 de febrero de 2012, anularon la Resolución de 23 dediciembre de 2011, disponiendo que el Juez a quo, programe día de audiencia para determinar la situación jurídica de los imputados. Dicha disposición fue cumplida por la referida autoridad, que señaló audiencia para el 15 de febrero de 2012.
El 15 del citado mes y año, el Fiscal de Materia, Humberto Pardo Bustamante, mediante memorial, amplía y complementa la imputación formal, manifestando quepor declaraciones de Luis Cabezas Condori y Víctor Manuel Luján Durán los imputados habrían robado sus radios de comunicación en la zona de Sebastián
Pagador. Memorial con el que se los notificó minutos antes de ingresar a la audiencia.
En la audiencia de aplicación de medidas cautelares, el Ministerio Público fundamentó su nueva ampliación a la imputación; y la defensa interpuso una vez másincidente de nulidad de obrados por defecto absoluto atacando la ampliación de la imputación formal de 15 de febrero de 2012, resolviendo el Juez aceptar en parte la complementación efectuada por el Ministerio Público, ordenando la detención preventiva de los imputados y la convalidación de los anteriores mandamientos de aprehensión librados en la audiencia de 23 de diciembre de 2011.
DichaResolución fue apelada por la defensa, misma que fue confirmada por el Tribunal de alzada, manifestando la inexistencia de la vulneración del derecho a la defensa, confirmando el Auto apelado y manteniendo la detención preventiva.
I.1.2.Derechos supuestamente vulnerados
El accionante, sin mencionar norma constitucional alguna, denuncia la lesión de los derechos al debido proceso, a la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.