Penal

Casos penal

Caso 1

En este primer caso, no es correcto castigarlo por el art. 148.3 CP conforme al principio de legalidad, porque el supuesto que se castiga en este artículo no secorresponde con la realidad del caso, pues el menor tiene 13 años y no 12 como dice la letra de la ley. Además, si lleváramos a cabo el caso por el art. 148.3 no sería una interpretación sino analogía puesnos saltaríamos el tenor literal. Para castigar por el art 148.3 es necesario lesiones graves, que sea un menor de doce años o incapaz (art. 25 CP).
Por tanto, lo castigaremos por el 147 CP por lafigura genérica de lesiones.

Caso 2

En principio, encaja con el tenor literal del art 148.4 CP en virtud del matrimonio (pero es matrimonio homosexual femenino) Por tanto, si nos ajustáramosa una interpretación extensiva relacionando el art 147 y 148.4 CP no atentaría contra el principio de legalidad porque no nos saltaríamos el tenor literal. Si, desde otro punto de vista lleváramos acabo una interpretación restrictiva siempre resultaría favorable al principio de legalidad. Un punto a resaltar seria que si aplicáramos el art. 22.4 sería un agravante por discriminación.

Caso 3Este caso se ajusta al concepto normativo y al tenor literal del art. 237 y 238.2 CP por tanto estaríamos siguiendo la letra de la ley y sería correcto castigarlo en virtud de los art. 237 y238.2 CP por lo que nos ajustaríamos al principio de legalidad, la pena se encuentra en el 241 porque es un local abierto al público, por lo que sería pena de prisión de dos a cinco años. Por todoello, llevaríamos a cabo una interpretación restrictiva por que no nos saltamos el tenor literal.

Caso 4

Este caso se ajusta perfectamente al principio de legalidad porque se halla regulado enel Código Penal en el art. 237 con 238.5. Es una interpretación extensiva porque el supuesto de guarda contemplado en el artículo 238.5 CP se aplica al perro guardián porque se considera un elemento...