penal

La cuestión jurídico-penalmente relevante al caso consistiría en analizar si el sujeto Luis podría ser juzgado y sancionado en vía penal por los mismos hechos por los que tuvo que abonar la multa administrativa de 500 euros en el plazo indicado (el 15 de febrero de 2011) y si en tal caso estamos ante una dualidad sancionadora, infringiéndose, por lo tanto, el principio ne bis in idem.

Segúnel principio ne bis in idem, se prohíbe castigar más de una vez el mismo hecho. El principio rechaza que un mismo hecho pueda dar lugar a más de una pena o a la aplicación de una agravante o a una sanción penal acompañada de una administrativa. El Tribunal Constitucional, en su sentencia de 30 de enero de 1981, declaró al principio ne bis in idem como integrante del contenido de los principios delegalidad y tipicidad de las infracciones recogidas en el artículo 25 de la Constitución. Lo que el principio ne bis in idem proscribe es la duplicidad de sanciones para un mismo sujeto, por un mismo hecho y por sanciones que tengan un mismo fundamento o que tutelen un mismo bien jurídico.

Según el Tribunal Constitucional, en su sentencia 234/1991, esta duplicidad de sanciones sólo resultaadmisible cuando a la responsabilidad penal se acumula la de orden administrativo en los supuestos de “relación de sujeción especial” o cuando el “interés jurídicamente protegido por la infracción administrativa sea distinto de la infracción penal y que la sanción sea proporcional a esa protección”.

En los casos en los que un mismo hecho pueda ser constitutivo de infracción administrativa y dedelito y, para evitar el solapamiento de sanciones y de los procedimientos administrativo y penal, el órgano sancionador administrativo deberá paralizar el procedimiento una vez tenga conocimiento de la incoación de un proceso penal por esos hechos. En el caso de que los hechos sean constitutivos de delito, deberá comunicarlo al Ministerio Fiscal, paralizándose así el procedimiento. Ello se explicapor la prevalencia del orden penal frente al administrativo y a la necesaria subordinación de este último frente al primero. La vigencia del principio ne bis in idem, en el ámbito sancionador administrativo, viene reconocida en el artículo 133 de la Ley 30/92, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común.

Frente a la STC177/1999, de 11 de octubre, que hace prevalecer la primera sanción dictada con independencia del órgano que la impusiera, rompiendo con la doctrina del TC desde su sentencia 2/1981; la STC 2/2003, de 16 de enero, opta por la prevalencia del orden penal y la preferencia por la vertiente formal del principio ne bis in idem. En esta segunda sentencia, en la que se explicita el fundamento del principio, el TCseñaló que no se produce duplicidad sancionadora, no vulnerándose, por lo tanto, el principio ne bis in idem, cuando un órgano judicial impone una pena si con ella se compensa la sanción administrativa impuesta anteriormente. En ella, se da solución a una situación semejante a la que se está analizando, lo que nos permite, basándonos en la jurisprudencia, resolver este caso práctico. Del mismomodo que Luis, José Y, que sería sancionado en el proceso penal por delito contra la seguridad del tráfico, había sido sancionado por los mismos hechos en vía administrativa antes de dictarse sentencia condenatoria en vía penal. En este caso, el juez concluyó que las resoluciones penales no habían ocasionado la vulneración del derecho a no ser sancionado en más de una ocasión por los mismoshechos, pues no había habido reiteración sancionadora, ni tampoco la lesión del derecho a no ser sometido a un nuevo procedimiento punitivo por los mismos hechos ya que el procedimiento administrativo no es equiparable a un proceso penal a estos efectos.

Cabe destacar que la prohibición de incurrir en ne bis in idem sancionador está contenida en el art. 25.1 CE que contiene un límite implícito que...