penal
Páginas: 2 (310 palabras)
Publicado: 3 de marzo de 2014
Derecho Penal Mercedes Maldonado Gracia
Jurisprudencia 267131
TAREA
En México, a pesar de la importancia de la jurisprudencia obligatoria, no se encuentra prevista unasanción expresa para el juez que decida apartarse de la misma, pues esta se debe tomar en cuenta sin embargo como no está codificado no procede.
Zertuche García (1992) , en su libro “Lajurisprudencia en el sistema jurídico Mexicano” afirma que no existe en nuestro orden jurídico una sanción para el juez que se aparte de la jurisprudencia establecida, la Ley de Amparo es omisa al respecto.La Ley de 1882 estableció sanciones severas las cuales iban desde la suspensión en el empleo, hasta la pérdida del mismo e incluso la privación de la libertad., para aquéllos jueces queviolaran la jurisprudencia de la Corte. Esta se encontraba prevista en el artículo 70 de la Ley, a su vez artículo 73 del proyecto de Vallarta, en el que se señaló: . La concesión o denegación delamparo contra texto expreso de la Constitución o contra su interpretación, fijada por la Suprema Corte, por lo menos en cinco ejecutorias uniformes, se castigará con la pérdida de empleo y conprisión de seis meses a tres años, si el juez ha obrado dolosamente; y si sólo ha procedido por falta de instrucción o descuido, quedará suspenso de sus funciones por un año.
Lo que se puedehacer si un juez no llega a aplicar la jurisprudencia, es ir a segundas instancias y te vas a quejar al Consejo de la judicatura.
Bibliografía:
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación,de 5 de enero de 1988.
UNAM(2011) La jurisprudencia obligatoria de los tribunales del poder judicial de la federación.Biblioteca Jurídica Virtual.Recuperado el 26 de agosto de 2012 de:http://www.juridicas.unam.mx/publica/rev/boletin/cont/83/art/art3.htm
Zertuche García, Héctor Gerardo, La jurisprudencia en el sistema jurídico mexicano, 2a. ed., aum., México, Porrúa, 1992.
Jurisprudencia 267131
TAREA
En México, a pesar de la importancia de la jurisprudencia obligatoria, no se encuentra prevista unasanción expresa para el juez que decida apartarse de la misma, pues esta se debe tomar en cuenta sin embargo como no está codificado no procede.
Zertuche García (1992) , en su libro “Lajurisprudencia en el sistema jurídico Mexicano” afirma que no existe en nuestro orden jurídico una sanción para el juez que se aparte de la jurisprudencia establecida, la Ley de Amparo es omisa al respecto.La Ley de 1882 estableció sanciones severas las cuales iban desde la suspensión en el empleo, hasta la pérdida del mismo e incluso la privación de la libertad., para aquéllos jueces queviolaran la jurisprudencia de la Corte. Esta se encontraba prevista en el artículo 70 de la Ley, a su vez artículo 73 del proyecto de Vallarta, en el que se señaló: . La concesión o denegación delamparo contra texto expreso de la Constitución o contra su interpretación, fijada por la Suprema Corte, por lo menos en cinco ejecutorias uniformes, se castigará con la pérdida de empleo y conprisión de seis meses a tres años, si el juez ha obrado dolosamente; y si sólo ha procedido por falta de instrucción o descuido, quedará suspenso de sus funciones por un año.
Lo que se puedehacer si un juez no llega a aplicar la jurisprudencia, es ir a segundas instancias y te vas a quejar al Consejo de la judicatura.
Bibliografía:
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación,de 5 de enero de 1988.
UNAM(2011) La jurisprudencia obligatoria de los tribunales del poder judicial de la federación.Biblioteca Jurídica Virtual.Recuperado el 26 de agosto de 2012 de:http://www.juridicas.unam.mx/publica/rev/boletin/cont/83/art/art3.htm
Zertuche García, Héctor Gerardo, La jurisprudencia en el sistema jurídico mexicano, 2a. ed., aum., México, Porrúa, 1992.
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.