Penal
Páginas: 2 (253 palabras)
Publicado: 23 de abril de 2014
Sentencia: STS 13 de noviembre de 2009.
Comportamiento a analizar: El hecho de matar a su esposa.
Delitos a analizar: Asesinato.
Tipo objetivo:
I.Acción:
Según los hechos probados: “De seguido, el procesado subió a la primera planta al dormitorio donde dormía Mari Luz; y colocándose a horcajadas sobre ella,que estaba boca arriba, comenzó a golpearle fuertemente en la cabeza con la figura de bronce hasta que ésta se rompió en varias piezas.
Al despertarse, Mari Luzintentó defenderse con sus manos y brazos, recibiendo golpes en cabeza, cara y cuello que le produjeron 14 otras heridas contusas, así como varias contusiones en muñeca ydorso de mano derecha.”
II. Resultado:
La muerte de Mari Luz tras unos 15 minutos de agonía.
III. Vinculación:
Existe vinculación y así lo demuestran loshechos probados cuando dicen: “A resultas del shock hipovolémico provocado por las heridas ejecutadas con los cuchillos, que penetraron en tórax y abdomen, afectandoa los pulmones, hígado, bazo y arterias, se produjo la muerte de Mari Luz tras unos 15 minutos de agonía.”
IV. Conclusión:
Le sería imputable el resultadoobjetivo de un delito de de asesinato a Mari Luz.
Tipo Subjetivo:
I. Tanto la alevosía como el ensañamiento (art. 139.1º y 3º CP) han resultado de plenaaplicación, por lo que nos encontramos ante un delito de asesinato con el agravante de parentesco pero con la atenuante de la confesión.
Culpabilidad: Culpable de undelito de asesinato, con la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal agravante de parentesco y atenuante de confesión.
Comportamiento a analizar: El hecho de matar a su esposa.
Delitos a analizar: Asesinato.
Tipo objetivo:
I.Acción:
Según los hechos probados: “De seguido, el procesado subió a la primera planta al dormitorio donde dormía Mari Luz; y colocándose a horcajadas sobre ella,que estaba boca arriba, comenzó a golpearle fuertemente en la cabeza con la figura de bronce hasta que ésta se rompió en varias piezas.
Al despertarse, Mari Luzintentó defenderse con sus manos y brazos, recibiendo golpes en cabeza, cara y cuello que le produjeron 14 otras heridas contusas, así como varias contusiones en muñeca ydorso de mano derecha.”
II. Resultado:
La muerte de Mari Luz tras unos 15 minutos de agonía.
III. Vinculación:
Existe vinculación y así lo demuestran loshechos probados cuando dicen: “A resultas del shock hipovolémico provocado por las heridas ejecutadas con los cuchillos, que penetraron en tórax y abdomen, afectandoa los pulmones, hígado, bazo y arterias, se produjo la muerte de Mari Luz tras unos 15 minutos de agonía.”
IV. Conclusión:
Le sería imputable el resultadoobjetivo de un delito de de asesinato a Mari Luz.
Tipo Subjetivo:
I. Tanto la alevosía como el ensañamiento (art. 139.1º y 3º CP) han resultado de plenaaplicación, por lo que nos encontramos ante un delito de asesinato con el agravante de parentesco pero con la atenuante de la confesión.
Culpabilidad: Culpable de undelito de asesinato, con la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal agravante de parentesco y atenuante de confesión.
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.