penal
Páginas: 16 (3797 palabras)
Publicado: 7 de mayo de 2014
República de Colombia
Tribunal Superior de Cúcuta
Sala Penal
ANTIJURIDICIDAD MATERIAL DE LA CONDUCTA
Bien Jurídico tutelado/ Principio de Lesividad
Asunto:La antijuridicidad como elemento estructurante del delito, debe ser entendida no sólo en su sentido formal sino adicionalmente en el sentido material, lo cual exige que la conducta típicaefectivamente lesione o al menos ponga en peligro un bien jurídicamente tutelado por la ley. Para que una conducta sea punible debe adecuarse al tipo subjetivo y adicionalmente ser antijurídica y culpable. Tratándose del delito de Tráfico, Fabricación o porte de estupefacientes lo dispuesto para al dosis personal sirve de pauta para fijar la ponderación del bien jurídico protegido, esto es, estableciendosi el agente tiene la sustancia para su propio consumo o si la situación en que se encuentra involucra o insinúa el tráfico de drogas.
Fuentes Formales:Artículos 9, 376 del Código Penal.
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL
SALA PENAL DE DECISIÓN
CÚCUTA
Magistrado Ponente:
JOSÉ RAFAEL LABRADOR BUITRAGO
Aprobado según Acta No. 246
San José de Cúcuta, Seis (6) de Marzo dedos mil doce (2.012).
Resuelve a continuación la Sala el recurso de apelación debidamente interpuesto y sustentado por el apoderado de OMAR FERIZZOLA MANDON, doctor MARCO AURELIO RIOS ROZO, contra la sentencia proferida el día Veintiséis (26) de octubre de dos mil once (2011) por el Juzgado sexto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Cúcuta, mediante la cual se le condenó a lapena principal de Sesenta y Cuatro (64) meses de prisión y multa de $2.66 salarios mínimos legales mensuales vigentes para el año 2010 equivalentes a $1´369.900, así como a la accesoria de inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismo tiempo de la pena principal, como autor responsable de la conducta punible de Tráfico, Fabricación o Porte de Estupefacientes, enmodalidad de llevar consigo.
I. HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL:
El Juez A-quo lo relató en la sentencia de la siguiente manera:
“El 26 de mayo de 2010, aproximadamente a las 22:15 horas, en el parque Santander de esta ciudad, ubicado en la calle 10, entre Avenidas 5 y 6, en labores de patrullaje de la policía nacional, fue sorprendido OMAR PERIZZOLA MANDON, en posesión de eficientemente,distribuido en 8 bolsas plásticas, que según la experticia realizada corresponde a cocaína, cuyo pesaje es de 4.5 gramos, razón por la cual fue capturado y llevado ante el juez de control de garantías para las audiencias preliminares de legalización de la captura y formulación de imputación; no se le impuso de aseguramiento.” (fl56)
El día 27 de mayo de 2010 se llevaron a cabo las audienciaspreliminares dentro de las cuales se formuló la imputación al procesado sin que se allanará a cargos, y a su vez se ordenó su libertad. La audiencia de formulación de acusación se realizóel día30 de agosto de 2010 en contra de OMAR FERIZZOLA MANDON como autor de la conducta punible de Tráfico, Fabricación y Porte de Estupefacientes; la preparatoria se realizó el 15 de octubre del año citado y el juiciooral se inició el 23 de Noviembre y finalizó el 5 de abril del mismo año.
El día 26 de octubre de 2011 a las 5:30 p.m., previo control de asistencia de las partes, el Juzgado Sexto Penal del Circuito de Cúcuta dio inicio a la audiencia de lectura de sentencia en la que resolvió condenar a OMAR FELIZZOLA MANDON a las penas ya referenciadas, al hallarlo responsable en calidad de autor de laconducta punible de Tráfico, Fabricación o Porte de Estupefacientes.
II. DE LA SENTENCIA IMPUGNADA
Cumplido el rito procesal la primera instancia llega a su fin con la sentencia que profiriere el A-quo de acuerdo con los hechos y circunstancias que implican al acusado OMAR FELIZZOLA MANDON, como autor del delito de materia de acusación.
Consideró el Juzgador de Instancia que para condenar...
Tribunal Superior de Cúcuta
Sala Penal
ANTIJURIDICIDAD MATERIAL DE LA CONDUCTA
Bien Jurídico tutelado/ Principio de Lesividad
Asunto:La antijuridicidad como elemento estructurante del delito, debe ser entendida no sólo en su sentido formal sino adicionalmente en el sentido material, lo cual exige que la conducta típicaefectivamente lesione o al menos ponga en peligro un bien jurídicamente tutelado por la ley. Para que una conducta sea punible debe adecuarse al tipo subjetivo y adicionalmente ser antijurídica y culpable. Tratándose del delito de Tráfico, Fabricación o porte de estupefacientes lo dispuesto para al dosis personal sirve de pauta para fijar la ponderación del bien jurídico protegido, esto es, estableciendosi el agente tiene la sustancia para su propio consumo o si la situación en que se encuentra involucra o insinúa el tráfico de drogas.
Fuentes Formales:Artículos 9, 376 del Código Penal.
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL
SALA PENAL DE DECISIÓN
CÚCUTA
Magistrado Ponente:
JOSÉ RAFAEL LABRADOR BUITRAGO
Aprobado según Acta No. 246
San José de Cúcuta, Seis (6) de Marzo dedos mil doce (2.012).
Resuelve a continuación la Sala el recurso de apelación debidamente interpuesto y sustentado por el apoderado de OMAR FERIZZOLA MANDON, doctor MARCO AURELIO RIOS ROZO, contra la sentencia proferida el día Veintiséis (26) de octubre de dos mil once (2011) por el Juzgado sexto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Cúcuta, mediante la cual se le condenó a lapena principal de Sesenta y Cuatro (64) meses de prisión y multa de $2.66 salarios mínimos legales mensuales vigentes para el año 2010 equivalentes a $1´369.900, así como a la accesoria de inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismo tiempo de la pena principal, como autor responsable de la conducta punible de Tráfico, Fabricación o Porte de Estupefacientes, enmodalidad de llevar consigo.
I. HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL:
El Juez A-quo lo relató en la sentencia de la siguiente manera:
“El 26 de mayo de 2010, aproximadamente a las 22:15 horas, en el parque Santander de esta ciudad, ubicado en la calle 10, entre Avenidas 5 y 6, en labores de patrullaje de la policía nacional, fue sorprendido OMAR PERIZZOLA MANDON, en posesión de eficientemente,distribuido en 8 bolsas plásticas, que según la experticia realizada corresponde a cocaína, cuyo pesaje es de 4.5 gramos, razón por la cual fue capturado y llevado ante el juez de control de garantías para las audiencias preliminares de legalización de la captura y formulación de imputación; no se le impuso de aseguramiento.” (fl56)
El día 27 de mayo de 2010 se llevaron a cabo las audienciaspreliminares dentro de las cuales se formuló la imputación al procesado sin que se allanará a cargos, y a su vez se ordenó su libertad. La audiencia de formulación de acusación se realizóel día30 de agosto de 2010 en contra de OMAR FERIZZOLA MANDON como autor de la conducta punible de Tráfico, Fabricación y Porte de Estupefacientes; la preparatoria se realizó el 15 de octubre del año citado y el juiciooral se inició el 23 de Noviembre y finalizó el 5 de abril del mismo año.
El día 26 de octubre de 2011 a las 5:30 p.m., previo control de asistencia de las partes, el Juzgado Sexto Penal del Circuito de Cúcuta dio inicio a la audiencia de lectura de sentencia en la que resolvió condenar a OMAR FELIZZOLA MANDON a las penas ya referenciadas, al hallarlo responsable en calidad de autor de laconducta punible de Tráfico, Fabricación o Porte de Estupefacientes.
II. DE LA SENTENCIA IMPUGNADA
Cumplido el rito procesal la primera instancia llega a su fin con la sentencia que profiriere el A-quo de acuerdo con los hechos y circunstancias que implican al acusado OMAR FELIZZOLA MANDON, como autor del delito de materia de acusación.
Consideró el Juzgador de Instancia que para condenar...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.