Penal

T.P
Tema: Teoría del delito

Análisis:
1)
Acción:
Podemos sostener que el impacto con la motocicleta a una velocidad superior a los 120 km/h sobre la mujer de 30 años, en el cual el sujeto activo fue José quien recorriendo la avenida Rivadavia en contramano y a una alta velocidad , la choco, es un comportamiento humano, exterior, evitable y dirigido a un fin determinado. En este caso noconcurre ninguna de las causas excluyentes de la acción. (Acto reflejo, Estado de inconsciencia, Fuerza física irresistible). Podemos concluir, por lo tanto, que la conducta de José, es ACCIÓN.

Tipicidad Objetiva:
La acción se subsume en el tipo penal del artículo 79 del código, correspondiente a Delitos contra la vida. Este tipo penal alude a un resultado (en este caso, el que matare aotro) que a su vez debe ser considerado como un elemento descriptivo especial de este tipo de delito. El delito contra la vida, se considera “de resultado” dado que hay una lesión concreta al bien jurídico protegido. Considero que la acción se subsume en el tipo penal del artículo 79 dado que , la víctima sufrió un fuerte impacto que le producirá la muerte. El bien jurídico protegido es la vida de laspersonas. El objeto en el cual se verifica el resultado, no es más que el cuerpo de la víctima.
- Nexo Causal: Según la Teoría de la Imputación objetiva, debemos ser capaces de atribuir el resultado (Muerte de la victima) sobre el
Sujeto pasivo o víctima (mujer de 30 años) a las acciones de nuestro sujeto activo o victimario (José). Para que el resultado sea OBJETIVAMENTE IMPUTABLE A LAACCIÓN DEL VICTIMARIO, es necesario establecer, en primer lugar, que la acción de José (ir en contramano a una velocidad superior a los 120 km/h y atropellar a una mujer)
Trabajo Práctico Iacobelli, Claudia Luciana

crea un riesgo jurídicamente desaprobado para la producción del resultado típico (sin lugar a dudas, la acción de atropellar auna persona a una velocidad superior a 120 km/h, crea el riesgo de producir la muerte).Esa acción , crea un riesgo jurídicamente desaprobado , para la producción del resultado típico. En segundo lugar, se comprueba que el resultado (muerte de la mujer) es la concreción de la acción de José (atropellar a la mujer). La acción es la causa del resultado.
Teoría de la equivalencia de las condiciones:(supresión hipotética) Si suprimimos mentalmente la acción de José, de atropellar a la mujer en una alta velocidad, por una avenida yendo en contramano. El resultado “Delito contra la vida” no se hubiese producido.
Teoría de la causalidad natural: Un impacto sobre el cuerpo de una persona, sobre todo en una alta velocidad, son actos que producen golpes en el cuerpo de la víctima y sobre todoen la cabeza, que provocan la muerte.
Teoría de la causalidad adecuada: Por experiencia general, se sabe que un fuerte impacto en una persona provoca la muerte.

Tipicidad Objetiva Conglobante:
Dominabilidad: La dominabilidad , en este caso no puede darse como indominable , ya que José , actuó con imprudencia.
Pragma típico: En el análisis de este caso, se pragma un resultado: La muerte dela mujer atropellada. Por violar una norma prohibitiva, detrás de un tipo legal escrito.
La conducta es típica , ya que se plasma un pragma conflictivo en donde se afecta un bien jurídico protegido: La vida.

Tipicidad Subjetiva:
Existen dos elementos característicos del dolo: el conocimiento de la relación resultado-acción (elemento cognitivo) y la voluntad (elemento volitivo). Para sostenerque el autor (José) obró dolosamente, es necesario comprobar que poseía el conocimiento de los elementos del tipo objetivo al momento de realizar la acción. Considero que el autor, no actuó con pleno conocimiento de los elementos de tipo objetivo, dado que hubo
Trabajo Práctico Iacobelli, Claudia Luciana

imprudencia por parte de...