penal


REPÚBLICA DE COLOMBIA
TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTA
SALA PENAL
Magistrado Ponente:
Alberto Poveda Perdomo
Aprobado Acta N° 010

 

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA


         Bogotá D.C., lunes, tres (3) de febrero de dos mil catorce (2014).

 

Radicación                     
110016000019201309394 01
Procedente
Juzgado 3 Penal Municipal de conocimiento de Bogotá
CondenadoLuis Arcadio Martínez
Delito 
Hurto agravado tentado
Decisión
Revoca y absuelve

 

I.- ASUNTO:
 
1. Procede la Sala a resolver el recurso de apelación interpuesto por la defensa del procesado Luis Arcadio Martínez, contra la sentencia proferida el 5 de diciembre de 2013 por el Juzgado Tercero Penal Municipal con función de conocimiento de Bogotá, que lo condenó por el delito de hurtoagravado tentado.
 

II.- IMPUTACIÓN FÁCTICA:

2. De los registros documentales allegados a la carpeta se tiene que los hechos acaecieron a las 17:55 horas el 24 de julio de 2013, en el Almacén Éxito ubicado en la localidad de Bosa, cuando Luis Arcadio Martínez pretendía salir del almacén con 1 frasco de aceite y una colonia marca Jhonson, sin cancelar su valor.

III. ACTUACIÓN PROCESAL:3. Ante el Juzgado 55 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá, el 25 de julio de 2013 se legalizó la captura del indiciado y se formuló imputación  por la conducta de hurto agravado en modalidad de tentativa, cargo que aceptó. La fiscalía retiró la solicitud de medida de aseguramiento.

 
4. El 23 de septiembre de 2013 la Fiscalía presentó solicitud para audiencia deindividualización de pena y sentencia la que tuvo lugar el 31 de octubre siguiente. El 5 de diciembre del mismo año se procedió a la lectura del fallo

 
IV. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA:

 
5. El Juzgado Tercero Penal Municipal con función de Conocimiento de Bogotá, condenó a Luis Arcadio Martínez a la pena principal de 8 meses de prisión como autor responsable del delito de hurto agravado tentado;lo inhabilitó para el ejercicio de derechos y funciones públicas por período igual a la pena principal y le negó la suspensión condicional de la ejecución de la pena.

 
6. Consideró el a quo del análisis de los elementos materiales probatorios acopiados y de la aceptación de cargos concluir sin lugar a equívocos que Luis Arcadio Martínez  se apoderó de mercancía del Almacén Éxito que fuerecuperada cuando pretendía abandonar el establecimiento de comercio.
 

7. Al momento de dosificar la pena estimó el juzgado de conocimiento que era viable imponer pena de 12 meses de prisión. Igualmente, procedió a descontar la cuarta parte de la pena impuesta en razón a la aceptación de cargos, por lo que impuso en definitiva 8 meses de prisión.
 

V.- FUNDAMENTO DE LA APELACIÓN:
 

8. Dela defensa.  Destacó el defensor que pese a no existir política criminal para los delitos de bagatela o poca monta el fallo de instancia va en contravía de los postulados constitucionales.

 9. Mostró su inconformidad con la negativa de conceder el subrogado de la suspensión condicional de la pena a su defendido, la cual fundó en la posibilidad que abrió el nuevo Código Penitenciario que permiteotorgarle beneficios como la prisión domiciliaria a personas que han sido condenadas a menos de ocho años.

 
VI.  TRASLADO A LOS NO RECURRENTES:

10. La Fiscalía. Solicita tener incólume la decisión del despacho  aduciendo que solo existe una expectativa con el nuevo Código Penitenciario por lo que improcedente resultan las apreciaciones del defensor y adujo que de acuerdo al principio delegalidad  es necesario que el indiciado cumpla la ejecución de la pena en un centro carcelario.  Solicitó confirmar la decisión.  

VII. CONSIDERACIONES DE LA SALA:


11. Competencia: De conformidad con lo preceptuado en el numeral 1º del artículo 34 de la Ley 906/04, esta Corporación es competente para conocer del recurso de apelación interpuesto por la defensa contra la sentencia de...