penal

RECURSO APELACION – CONDENA EN COSTAS
LEGITIMACION – ABOGADO DE CONSULTORIO GRATUITO
RECURSO APELACION – INTERES PARA RECURRIR

Con fecha 2 de Agosto de 2012, la Exma. Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial Departamental de Azul, Sala I, dictó sentencia en la causa 56508,”P., M. I. C/ P., C. A. S/ FILIACION” revocando la sentencia de primer grado y haciendo lugar al planteo recursivoimpuesto por el letrado designado por el Consultorio Gratuito del Colegio de Abogados.-

Causa Nº 1-56508-2012 -

"P., M. I. C/ P., C. .A. S/ FILIACION"
JUZGADO EN LO CIVIL Y COMERCIAL Nº 1 - TANDIL

Nº Reg. ............
Nº Folio ..........

En la Ciudad de Azul, a los ........... días del mes de Agosto de 2012 reunidos en Acuerdo Ordinario los Señores Jueces de la Excma. Cámara deApelaciones Departamental -Sala I- Doctores Ricardo César Bagú, Esteban Louge Emiliozzi y Lucrecia Inés Comparato, para dictar sentencia en los autos caratulados: "P., M. I. C/ P., C. A. S/ FILIACION ", (Causa Nº 1-56508-2012), se procedió a practicar la desinsaculación prescripta por los arts. 168 de la Constitución Provincial, 263 y 266 del C.P.C.C., resultando de ella que debían votar en elsiguiente orden: Doctores LOUGE EMILIOZZI - COMPARATO - BAGU .-
Estudiados los autos, el Tribunal resolvió plantear y votar las siguientes:
-C U E S T I O N E S-
1ra.- ¿Es admisible el recurso de apelación interpuesto a fs.82?
2da.- Caso afirmativo, ¿Es justa la sentencia de fs.76/80?
3ra.- ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?

-V O T A C I O N–
A LAPRIMERA CUESTION, el Señor Juez Doctor LOUGE EMILIOZZI, dijo:
I) El decisorio en crisis, en su parte resolutiva, acogió la pretensión esgrimida en el escrito postulatorio de esta litis, con los siguientes alcances:
a) Hizo lugar a la demanda interpuesta por la Señora M. I. P., en representación de su hija menor de edad, Melina Isabel Prestifilippo,contra el Señor C. A. P. declarando el estado de hija de la segunda respecto de éste último.-
b) Dispuso que la niña se llamará M. I. P. y ordenó con tal alcance las rogatorias de estilo.-
c) Impuso las costas del trámite filiatorio por su orden y reguló – exclusivamente - los honorarios de los profesionales letrados intervinientes (conf. fs.79/81).-
II) Apelado el decisorio referido por laDra. Mariela Grill (conf. fs. 82), el recurso se concede a fs. 83 en modo “libre”. Asimismo, a fs. 92 apela el demandado los honorarios regulados (conf. fs. 76/80 y fs. 81), por considerarlos altos y bajos; recurso que se concede en relación a fs. 93 (art. 57 ley 8904/77). A fs. 123 se reciben los autos en esta instancia y a fs. 126 se manda a expresar agravios; lo que resulta cumplimentado a fs.129/134 por la Dra. Grill, por su propio derecho.-
Los agravios se dirigen exclusivamente a la condena en costas impuesta por su orden y, en cuanto entiende la apelante que correspondió imponerlas al demandado en atención a su calidad de vencido.-
Sostiene la letrada que el apartamiento del principio general en la imposición de costas al vencido implica para la firmante la imposibilidad decobrar los honorarios profesionales regulados por la labor profesional efectuada. Detalla en su sustento que “el reglamento del Consultorio Jurídico Gratuito como también el certificado oportunamente acompañado a la demanda presentada como patrocinante de la Sra. P., disponen que los honorarios profesionales solo podrán cobrarse al actuar bajo la figura del patrocinio letrado gratuito por medio delConsultorio Jurídico Gratuito, cuando el condenado en costas sea la contraria; no se podrán exigir del beneficiario de la asistencia gratuita” (conf. fs. 130). Por tal entiende que la condena en costas por su orden sustentada en una apreciación subjetiva del “a quo” de la relación afectiva que mantuvieron las partes, resulta ser una circunstancia ajena absolutamente al proceso en sí, que impide a...