penal

Proceso n° 32107


CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACION PENAL


Aprobado Acta No. 360 Magistrado Ponente:
Dr. JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ


Bogotá, D. C., dieciocho de noviembre de dos mil nueve.


Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad de la demanda de casación presentada por el defensor de Clímaco Fernando Rincón Cárdenas contra la sentenciadictada por el Tribunal Superior de Bucaramanga el 11 de marzo de 2009, mediante la cual confirmó con modificaciones la proferida por el Juzgado 10 Penal del Circuito de la misma ciudad el 21 de enero anterior, que condenó al procesado por el delito de acceso carnal violento en la modalidad de tentativa.


Hechos.


Se toman del fallo del tribunal,

“En horas de la madrugada del 3 deagosto de 2008, cuando SANDRA APARICIO transitaba por la calle 105B con carrera 5ª del barrio Porvenir de Bucaramanga, fue sorprendida por CLIMACO FERNANDO RINCON CARDENAS, quien a través de golpes la doblegó llevándola a una zona boscosa cercana, donde luego de bajarle la ropa interior y montarse encima de ella con el propósito de accederla, fue sorprendido por agentes de la policía que llegaron allugar luego de que los vecinos dieran aviso, dado los gritos de auxilio proferidos por la víctima”.


Actuación procesal relevante.


1. El mismo día, a instancias de la Fiscalía, se celebraron las audiencias de legalización de la captura, formulación de la imputación e imposición de medida de aseguramiento. El ente acusador le imputó a Clímaco Fernando Rincón Cárdenas el delito de accesocarnal violento, tipificado en el artículo 205 del Código Penal, en la modalidad de tentativa, cargos a los cuales se allanó el implicado.

2. El ente investigador presentó acusación con aceptación de cargos ante el Juzgado Décimo Penal del Circuito de Bucaramanga, que aprobó el allanamiento y condenó al procesado a la pena principal privativa de la libertad de 39 meses de prisión y la accesoriade inhabilitación en el ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismo término, como autor responsable del delito objeto de imputación y aceptación, mediante fallo de 21 de enero de 2009.

3. La defensa apeló esta decisión para solicitar una dosificación más equitativa de la pena y el otorgamiento de la condena de ejecución condicional, argumentando que el juez había omitido tener encuenta que el procesado carecía de antecedentes penales. El tribunal, en sentencia de 11 de marzo de 2009, que ahora el mismo sujeto procesal recurre en casación, rebajó la pena para fijarla en 38 meses y 12 días de prisión, y mantuvo inmodificable en lo demás el fallo impugnado.


La demanda.


Con fundamento en la causal prevista en el numeral tercero del artículo 181 de la Ley 906 de2004, el casacionista presenta un cargo contra la sentencia impugnada, por desconocimiento manifiesto de las reglas de producción y apreciación de las pruebas en las cuales se fundó la decisión de condena.

Sostiene que el motivo de “nulidad” que invoca se encuentra consagrado en el artículo 457 ejusdem, donde se establece que “es causal de nulidad la violación del derecho de defensa y del debidoproceso en aspectos sustanciales”.

Asegura que de la evidencia recaudada por la fiscalía, y ante todo de la entrevista rendida por la víctima SANDRA APARICIO AYALA, se concluye que el delito cometido es el de ACTO SEXUAL VIOLENTO, tipificado en el artículo 206 del Código Penal, y no el de ACCESO CARNAL VIOLENTO, descrito en el artículo 205.

Esto, porque el ACCESO lo define la ley como “lapenetración del miembro viril por vía anal, vaginal u oral” y que cuando no ha existido ninguna clase de penetración el delito no se configura, puesto “que su verbo rector permite concluir que es un delito de aquellos denominados de resultado”.

Argumenta que esta variación del tipo penal y la errada valoración de la prueba sobre la cual se fundamentó el fallo resulta altamente perjudicial,...