penal

EXP. N.° 02601-2009-PHC/TC
LIMA
MARIO FERNANDO
RAMÍREZ DAZA
 
           
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
 
En Lima (Chiclayo), a los 17 días del mes de junio de 2010, el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado por los magistrados Mesía Ramírez, Beaumont Callirgos, Vergara Gotelli, Landa Arroyo, Calle Hayen,Eto Cruz y Álvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia
 ASUNTO
 
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Mario Fernando Ramírez Daza contra la sentencia expedida por la Primera Sala Penal para Procesos con Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 1362, su fecha 9 de enero de 2009, que declaró infundada la demanda de autos.
 
ANTECEDENTES
 
            Con fecha 8 de agosto de 2008 el recurrente interpone demandade hábeas corpus y la dirige contra los jueces superiores de la Sala Penal Superior de la Corte Superior de Justicia de Tacna, señores Bermejo Ríos, Armaza Galdós y Arteta Castillo, y contra los jueces supremos de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, señores Lecaros Cornejo, Valdez Roca, Molina Ordóñez, RojasMaraví y Calderón Castillo, con el objeto deque se declare la nulidad del proceso penal que se le siguió por el delito de tráfico ilícito de drogas agravado (Exp. N.º 2005-3007), y que en consecuencia, se realice un nuevo juicio oral. Alega la violación de sus derechos constitucionales al debido proceso y a la defensa en conexidad con la libertad personal.
 
Refiere que ha sido condenado a 20 años de pena privativa de la libertad por eldelito antes mencionado sin que se haya realizado la actuación de las declaraciones testimoniales de los Capitanes PNP JhonnySánchez Zegarra y Richard Pinto Salas, mismos que con fecha 12 de abril de 2006 ofreció como medios de prueba tales declaraciones por medio de su abogado defensor, las cuales posteriormente fueron admitidas por la Sala emplazada. Agrega que tal circunstancia ha impedido quesu abogado defensor pueda formular preguntas a los testigos, privándole de una diligencia especial con la que se hubiera demostrado su inocencia.
 
 
Realizada la investigación sumaria y tomadas las declaraciones explicativas, el accionante se ratifica en todo lo expuesto en su demanda. Por su parte, los magistrados emplazados coinciden en señalar que no se ha producido la violación de losderechos invocados, toda vez que en el desarrollo del proceso penal se ha observado el derecho al debido proceso, y que finalmente la decisión ha sido emitida sobre la base de las pruebas actuadas.
 
            El Trigésimo Octavo Juzgado Penal de Lima, con fecha 4 de noviembre de 2008, declaró infundada la demanda por considerar que no se ha producido la violación de los derechos invocados, todavez que la Sala Superior emplazada resolvió reiterar la notificación a los efectivos policiales, bajo apercibimiento de prescindir de tales diligencias en caso de inconcurrencia, lo que se hizo efectivo, no habiendo impugnado el actor ni su abogado defensor.
 
            La Primera Sala Penal para Procesos con Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, con fecha 9 de enero de 2009,confirmó la sentencia apelada, por fundamentos similares.
 
FUNDAMENTOS
 
Delimitación del petitorio
 
1.      El objeto de la presente demanda es que se declare la nulidad del proceso penal N.º 2005-3007, que se le siguió al accionante por el delito de tráfico ilícito de drogas agravado, y que en consecuencia, se realice un nuevo juicio oral. Alega el demandante la violación de su derechoconstitucional de defensa, concretamente, el derecho a la prueba en conexidad con la libertad personal.
 
El derecho constitucional a la prueba
 
2.      Sobre el derecho a la prueba, este Tribunal ha tenido la oportunidad de precisar que “(…) se trata de un derecho complejo que está compuesto por el derecho a ofrecer medios probatorios que se consideren necesarios, [el derecho] a que estos...