penal

 INDICE


CAPÍTULO I
CRITERIOS PARA LA FUNDAMENTACIÓN Y DETERMINACIÓN DE LA PENA


1.1. Criterio de fundamentación……………………………………………

1.2. Criterios de determinación de la pena…………………………

1.2.1. Teoría absoluta (culpabilidad)………………………………………
1.2.2. Teoría de la prevención especial de la pena……………………..

1.2.3. Teoría de la prevención general de lapena……………..

1.2.4. Integración de los criterios…………………………………….



CAPÍTULO II
CIRCUNSTANCIAS GENERALES OBJETIVAS Y SUBJETIVAS DE INDIVIDUALIZACION JUDICIAL DE LA PENA


2.1. Individualización de la pena………………………………………….
2.2. Individualización judicial................................................................
2.3. Las circunstanciasobjetivas........................................................
2.4 .las circunstancias subjetivas……………………………………….


CAPÍTULO III
AGRAVANTE ESPECIAL POR LA CONDICION FUNCIONAL DEL AGENTE

3.1. Antecedentes parlamentarios………………………………………………….
3.2. Bien jurídico protegido………………………………………………………….
3.3. El elemento objetivo…………………………………………………………….
3.4. Sujeto activo y sujeto pasivo………………………………………………….
3.5. Elementosubjetivo……………………………………………………………..
3.6. Tentativa y consumación……………………………………………………...





















CAPITULO I
CRITERIOS PARA LA FUNDAMENTACIÓN Y DETERMINACIÓN DE LA PENA








1.2Criterios de determinación de la pena

Ya sea en su faz legislativa, judicial o administrativa, el proceso de determinación de la pena no puede prescindir del estudios de los fines de la pena, analizándose las teoríasabsolutas (culpabilidad), preventiva general y especial como también la integración de los criterios
.
1.2.1 Teoría absoluta (culpabilidad)

El fundamento de la teoría absoluta o teoría de la culpabilidad de la pena reside en la retribución del daño ocasionado, indicando que el verdadero sentido de la retribución es el de compensar el mal de manera de reparar la lesión jurídica y extinguir laculpabilidad del autor, liberándose a la pena de toda finalidad preventiva. Para esta teoría, una vez que el infractor de la norma haya expiado su culpabilidad, entonces podrá reingresar a la sociedad como un hombre libre.

Fue Kant quien sostuvo que el sentido de la pena es la retribución de la culpabilidad, señalando que como la imposición del castigo no se justifica en virtud de la utilidad social,éste no podría ser impuesto como medio para alcanzar otros fines.

Con la aflicción de una compensación justa, según esta teoría, se agota el contenido de la pena. Todos los otros efectos, intimidación, corrección, entre otros, son efectos concomitantes favorables que nada tienen que ver con la naturaleza misma de la pena.
Desde una posición crítica puede afirmarse que esta teoría no pretendecorregir desviaciones sociales que afectan la convivencia en sociedad, sino que simplemente la sanción se impone porque el delincuente ha quebrantado una norma.


1.2.2 Teoría de la prevención especial de la pena


Esta concepción de los castigos penales propone como fin de la misma desarrollar una influencia inhibitoria del delito en el autor. Esta finalidad se subdivide en tres fines de lapena:

Intimidación (preventivo – individual).
Resocialización (corrección).
Aseguramiento.

Mientras la intimidación y la resocialización pueden ser concebidas como objetivos positivos porque buscan reincorporar el autor a la comunidad, el aseguramiento da expresión al aspecto negativo de la resignación en la recuperación del autor para la comunidad. Al respecto, solamente cuando lainfluencia resocializadora sobre el autor no ofrezca perspectivas de éxito, la medida de la pena se orienta conforme a la necesidad del aseguramiento de la colectividad, donde se acaba toda posibilidad de corrección.

Von Liszt afirmaba que sólo la pena necesaria es justa, siendo el castigo necesario cuando, desde el punto de vista preventivo especial, impide la...