Penal

Dahiana Alejandra Montoya Morales
Fichas Penal Especial

LA ALTERACIÓN EN LA PERCEPCION: CONTENIDO Y LIMITES (ART. 8.3 DEL C.P.); FERMIN MORALES.

TEMAReforma del Art. 8.3 del C.PLa sordomudezExclusión de responsabilidad criminal | CITA“Articulo 8. Están exentos de responsabilidad criminal: …3. El que por sufrir alteración en la percepción desde el nacimiento o la infancia, tenga alteradagravemente la conciencia de la realidad. Cuando estas personas hayan cometido un hecho que la ley sancionare como delito, se les aplicara la medida de internamiento en un Centro educativo especial, durante el tiempo necesario para su educación, del cual no podrán salir sin autorización del Tribunal” Pág. 71“Al respecto debe indicarse que, a lo largo del siglo XIX, los sucesivos códigos penalesespañoles no contemplaron referencia alguna a la sordomudez, si bien a partir de la entrada en vigor del código penal de 1870 la jurisprudencia comenzó a otorgar a la sordomudez desde el nacimiento –acompañada de la ausencia de instrucción- el carácter de circunstancia atenuante analógica de la minoría de edad” Pág. 71-72“La sordomudez, desde el nacimiento o la infancia, alcanza el carácter de causa deeximente de la responsabilidad criminal en el código penal republicano de 1932, concretamente en su Art. 8.3” Pág. 72 |
Requisitos de la causa de inimputabilidadEximente de responsabilidadCríticas a la excluyente de responsabilidad. | “Este precepto establecía como requisitos de la causa de inimputabilidad, por un lado, que la ausencia de las funciones en cuestión se hubiese verificado desde elnacimiento o la infancia –lo que suponía establecer un presupuesto biológico, pues en periodos posteriores de la vida del sujeto el advenimiento de disfunciones perceptivo-auditivas y de expresión no empecería para que el sujeto hubiese adquirido ya una conciencia valorativa- y, por otro, que el sujeto careciese por completo de instrucción” Pág. 72“La existencia de esta eximente suscito tan solocriticas minoritarias en cuanto a su fundamento, puesto que las investigaciones psicológicas habían resaltado, ya hacía años, la trascendencia de la función sensorial auditiva en la conformación del acervo valorativo de los sujetos; su ausencia, acompañada de la mudez, debía revestir relevancia en orden a determinar si el sujeto es capaz de culpabilidad o bien, desde otros postulados doctrinales,de motivación o motivabilidad normal” Pág. 72-73“La segunda critica se proyectaba, si bien por parte de sectores doctrinales mas circunscritos, a la potencial esfera de sujetos beneficiarios de la eximente: los sordomudos; se indicaba que si el fundamento de la eximente era la incapacidad de conocer y valorar, puesto que el acceso a la formación educativa y la convivencia normal quedan lastrados|
Origen de la redacción del Art. 8.3 del C.PInnovaciones del eximente de responsabilidadInterrogantes frente al eximente de responsabilidad del Art. 8.3 | En tales sujetos, la eximente debía pasar a contemplar también a otros sujetos que en circunstancias análogas padezcan un aislamiento o defecto de valoración de tal tenor” Pág. 73“La nueva redacción del artículo 8.3 C.P, introducida por laL.O. 8/1983, tiene su origen en la enmienda numero 282 presentada por el grupo parlamentario socialista al artículo 26.4 del Proyecto del código penal de 1980 (que mantenía el contenido tradicional del precepto); la mentada enmienda proponía una ampliación de la eximente de modo que se hiciese extensiva a otros sujetos que, sin padecer sordomudez, presentasen alteraciones perceptivas desde elnacimiento o la infancia determinante de una alteración grave de la conciencia de la realidad en base a la ausencia de una adecuada instrucción” Pág. 74“Las innovaciones se centran, pues, en una ampliación del factor-presupuesto de la eximente (alteración de la percepción en sustitución de la sordomudez) y en el añadido de un efecto normativo-valorativo, la grave alteración de la conciencia de la...