penal

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO
Magistrado ponente

AP1575-2014
Radicación n° 43264
(Aprobado Acta No. 93)

Bogotá D.C., dos (2) de abril de dos mil catorce (2014)

ASUNTO:

Decide la Corte sobre la admisibilidad de las demandas de casación formuladas por los defensores de los procesados Iván Darío Trujillo Hernández y Daniel JoséChamorro Arrieta contra la sentencia del 17 de septiembre de 2013 por medio de la cual el Tribunal Superior de Antioquia los condenó como responsables de la comisión del delito de homicidio en persona protegida.
HECHOS:

De conformidad con la reseña efectuada por el ad quem, se consignan de la siguiente manera:

El 12 de diciembre de 2004, entre 6 y 30 y 7 de la mañana, desembarcaron,aproximadamente, 240 miembros del Ejército, en las playas del corregimiento El Totumo, del municipio de Necoclí-Antioquia, dentro del supuesto plan para combatir grupos al margen de la ley. En algún momento, el joven Jesús María Hoyos Durango salió corriendo, desarmado, por lo que fue perseguido por los soldados Iván Darío Trujillo Hernández, Daniel José Chamorro Arrieta y Cesar Luis Quiñones Anaya, entreotros, quienes como no lograron que se detuviera empezaron a dispararle hasta cuando lo impactaron en la parte izquierda de la espalda, a consecuencia de lo cual se produjo su deceso.

ACTUACIÓN PROCESAL:

1. Por los anteriores acontecimientos la Justicia Penal Militar inició una investigación previa el 12 de diciembre de 2004 y sumario a partir del 17 de marzo de 2005 al cual vinculó medianteindagatoria a los soldados profesionales Cesar Augusto Quiñones Anaya, Daniel José Chamorro Arrieta e Iván Darío Trujillo Hernández.
2. Mediante auto del 28 de marzo de 2008, el Juzgado de Instrucción Penal Militar que adelantaba la investigación consideró, en términos generales, que las pruebas practicadas permitían predicar que los hechos indagados constituían una ejecución extrajudicial, loscuales no se amparaban en el fuero militar. Por eso remitió las diligencias a la Fiscalía General de la Nación.

3. En tales condiciones, una Fiscalía Seccional con sede en Turbo, definió el 16 de abril de 2009 la situación jurídica de los referidos sindicados, a quienes impuso, excepto a Quiñones Anaya, la medida de aseguramiento de detención preventiva sin excarcelación por el punible dehomicidio.

4. Tras clausurarse la instrucción, se calificó su mérito el 23 de septiembre de 2009 con acusación en contra de Chamorro Arrieta y Trujillo Hernández como probables autores del delito de homicidio y preclusión a favor de Quiñones Anaya.

Contra la decisión acusatoria fueron interpuestos los recursos de reposición y apelación. Resuelto el primero de modo adverso a las pretensiones delimpugnante en resolución del 9 de noviembre de 2009, el segundo fue desatado por la Fiscalía Delegada ante el Tribunal de Antioquia en proveído del 18 de enero de 2010, mediante el cual confirmó el impugnado.

5. Se tramitó luego la etapa de la causa en cuya audiencia pública el juzgado de conocimiento varió oficiosamente la calificación jurídica del delito materia de acusación por la dehomicidio en persona protegida.
Así se profirió el 13 de diciembre de 2010 sentencia de primera instancia a través de la cual el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Turbo absolvió a los acusados.

Contra la misma, el apoderado de la parte civil interpuso recurso de apelación, que el Tribunal Superior de Antioquia resolvió mayoritariamente en fallo del 17 de septiembre de 2013 para revocar elimpugnado y en su lugar condenar a cada uno de los dos acusados a la pena principal de 30 años de prisión, multa por valor equivalente a 2.000 salarios mínimos mensuales legales e inhabilitación para ejercer derechos y funciones públicas por un lapso de 15 años, como responsables de la comisión del delito de homicidio en persona protegida.

Contra la decisión del ad quem, los defensores de Trujillo...