Penal
Páginas: 2 (334 palabras)
Publicado: 15 de noviembre de 2012
EL ESTADO DE NECESIDAD JUSTIFICADO
“El Estado de necesidad es una situación de peligro grave, inminente y no causada o al menos no causada dolosamente por el agente, para un bien jurídico, quesolo puede salvarse mediante el sacrificio de un bien ajeno.”
Alberto Arteaga Sánchez:
Este autor no coloca el Estado de necesidad como causa de justificación, pero si como causa de inculpabilidad,porque considera que la no punibilidad de esta figura emerge de la no exigibilidad de otra conducta en la cual se encuentra el sujeto activo.
Von Linzt:
Lo considera como una causa dejustificación ya que consiste en una situación de peligro actual de los intereses protegidos por el derecho, en la cual no queda otro medio que la violación de los intereses de otros, jurídicamente protegidoCriterio de actuación:
Desde ya se debe decir que la ponderación debe reunir dos características:
* Debe ser objetiva
* Debe ser en concreto.
1° Significa que deba ser objetiva, esdecir, que no sea hecha de acuerdo a la ponderación subjetiva de los sujetos que son los titulares de los bienes jurídicos en colisión.
2.- La valuación de los bienes jurídicos no puede ser tampoco enabstracto, pues el Derecho penal por naturaleza es individualizador, por lo que la valoración tiene que ser en concreto
Estado de Necesidad Putativo
Estado denecesidad putativo.- Se produce en el caso de concurrir en el sujeto agente la creencia errónea de hallarse en situación de necesidad cuando realmente no es así.
Se trataría de un típico error deprohibición.
Puede ofrecer tres supuestos según el extremo sobre el que verse el error del sujeto:
a) Inexistencia de peligro del bien jurídicamente protegido, pese a la creencia errónea del sujeto. siel error es invencible, queda excluida la culpabilidad. No sería causa de justificación pero sí de inculpabilidad
b) Posibilidad de salvaguardar el bien jurídicamente protegido por medios no...
“El Estado de necesidad es una situación de peligro grave, inminente y no causada o al menos no causada dolosamente por el agente, para un bien jurídico, quesolo puede salvarse mediante el sacrificio de un bien ajeno.”
Alberto Arteaga Sánchez:
Este autor no coloca el Estado de necesidad como causa de justificación, pero si como causa de inculpabilidad,porque considera que la no punibilidad de esta figura emerge de la no exigibilidad de otra conducta en la cual se encuentra el sujeto activo.
Von Linzt:
Lo considera como una causa dejustificación ya que consiste en una situación de peligro actual de los intereses protegidos por el derecho, en la cual no queda otro medio que la violación de los intereses de otros, jurídicamente protegidoCriterio de actuación:
Desde ya se debe decir que la ponderación debe reunir dos características:
* Debe ser objetiva
* Debe ser en concreto.
1° Significa que deba ser objetiva, esdecir, que no sea hecha de acuerdo a la ponderación subjetiva de los sujetos que son los titulares de los bienes jurídicos en colisión.
2.- La valuación de los bienes jurídicos no puede ser tampoco enabstracto, pues el Derecho penal por naturaleza es individualizador, por lo que la valoración tiene que ser en concreto
Estado de Necesidad Putativo
Estado denecesidad putativo.- Se produce en el caso de concurrir en el sujeto agente la creencia errónea de hallarse en situación de necesidad cuando realmente no es así.
Se trataría de un típico error deprohibición.
Puede ofrecer tres supuestos según el extremo sobre el que verse el error del sujeto:
a) Inexistencia de peligro del bien jurídicamente protegido, pese a la creencia errónea del sujeto. siel error es invencible, queda excluida la culpabilidad. No sería causa de justificación pero sí de inculpabilidad
b) Posibilidad de salvaguardar el bien jurídicamente protegido por medios no...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.